Газета "Кишиневские новости"

Процесс «развода» между Украиной и Россией не думает замедляться

Итак, Гайдар больше не шагает впереди. Пребывание Марии Гай­дар на посту заместителя губерна­тора Одесской области Михаила Саакашвили оказалось и не осо­бо долгим, и не особо счастливым. Прибыв в Одессу в прошлом июле под звуки пропагандистских фан­фар («дочь культового российского реформатора выбрала свободу, выбрала Майдан, выбрала Укра­ину! Ура!»), Мария Гайдар из-за яростного сопротивления местной политической элиты только в этом январе сумела усесться в заветное вице-губернаторское кресло — да и то только с обидной приставкой и.о. И вот на календаре еще только май. А госпожа Гайдар уже является гор­дым обладателем титула «бывшего и.о. вице-губернатора».

Ну что же, бывает, Мария Егоровна! Не печальтесь, у некоторых бывает еще хуже, чем у вас. Мне как любителю разнообразных исторических курьезов на память сразу приш­ли, например, вот какие две фамилии. В 1783 году граф Темпль занимал должность бри­танского министра иностранных дел целых четыре дня — с 19 по 23 декабря. А в 1869 году американский политик Эли Уошбэрн занимал должность государственного секретаря США аж 11 дней — с 5 по 16 марта.

А уж какое богатство примеров, Мария Егоровна, можно найти, если перенестись на практически родной для вас латиноамери­канский континент — для тех, кто не в курсе, напомню, что в детстве вы пять лет жили в тамошней стране Боливии. Вот, скажем, на Кубе была большая веселуха после насту­пления нового, 1959 года. За период с 1 по 3 января в ранге президентов и временных пре­зидентов там успели побывать целых четыре человека. Нет, согласитесь, Мария Егоровна, на подобном фоне вы выглядите еще очень и очень ничего!

Но это все, как говорится, юмористиче­ская сторона вопроса. Есть ли у отставки Ма­рии Гайдар с поста и.о. заместителя такого комического персонажа, каким является сам Михаил Саакашвили, другая — серьезная — сторона? Как ни странно, есть. Есть, даже с учетом того обстоятельства, что за исключе­нием сферы пиара, реальное влияние Марии Гайдар на украинскую политику с самого на­чала укладывалось в рамки пренебрежимой статистической погрешности.

С моей точки зрения, изгнание Марии Гайдар из кресла и.о. вице-губернатора Одес­сы — это еще один важный маркер, еще один показатель того, как далеко на современной Украине зашли антироссийские настроения и процесс отторжения всего, что связано с Москвой. Я согласен, что первоначально по­добная постановка вопроса может показаться абсурдной. По мнению нашего кремлевского руководства, Мария Гайдар является «преда­тельницей», бывшим российским политиком, который добровольно перешел на сторону са­мых радикальных антироссийских сил.

Но, как ясно дала понять сама Мария Гай­дар в своей прощальной вице-губернаторской речи, сами украинские «радикальные анти­российские силы» смотрят на ситуацию со­всем по-другому: «Я могу сказать, что я здесь честно работала. И в медицине это дополни­тельные сто миллионов бюджета. Все выпла­ты отправлены. Кроме аргументов «Вы из Рос­сии — убирайтесь!», больше ничего не слышу. Мне кажется, такой разговор абсолютно неу­местен и недопустим… Я продолжу работать помощником Михаила Саакашвили».

Иными словами, там, где Кремль видел «предателя родины», украинские национали­сты видели «агента Кремля». Выглядевший прошлым летом как хорошо просчитанный ка­рьерный ход, переезд Марии Гайдар в Одессу на практике оказался не таким уж и гениаль­ным решением. Мария Гайдар застряла меж двух миров. Она не является «полностью сво­ей ни там, ни здесь». Так ей и надо? Я склонен воздержаться от подобных эмоционально окрашенных оценок. И карьерные успехи, и карьерные провалы Марии Гайдар вызывают у меня одно и то же чувство — глубокое равно­душие. Важна не сама Мария Гайдар. Важны выводы, которые можно сделать в том числе и из ее неудавшейся попытки стать своей на Украине.

А выводы эти, с моей точки зрения, тако­вы: процесс политического, экономического, культурного и ментального «развода» между Украиной и Россией, к сожалению, и не думает замедляться. Сделаю одно признание лично­го характера. У меня вызывал жуткую изжогу бывший премьер-министр Украины Арсений Яценюк. И недавнюю бесславную отставку этого господина я воспринял как повод для маленького «праздника на своей улице».

Но вот задав самому себе вопрос «при­ведет ли отставка дошедшего в своей русо­фобии до анекдотических крайностей Яце­нюка к реальным позитивным изменениям в отношениях между Москвой и Киевом?», я при всем своем желании так и не смог дать на него положительный ответ. Если смотреть на ситуацию объективно, беспристрастно и неэмоционально, то и Украине, и России нужно замирение, потепление и восстанов­ление разорванных и разрываемых связей. Конфликт друг с другом ослабляет и Киев, и Москву, а в выигрыше оказывается один толь­ко Вашингтон.

И не надо думать, что в украинских струк­турах власти нет людей, которые придержива­ются по этому вопросу такого же мнения, что и я. Есть там такие люди. Считать и понимать свою выгоду в высоких киевских кабинетах умели всегда. Не надо думать, что людей, же­лающих восстановления нормальных отно­шений с Россией, нет и среди простого укра­инского населения. И там такие люди есть, и, как я полагаю, в достаточно серьезном числе. Но все это бледнеет на фоне другого обстоя­тельства: радикально-националистические элементы обладают сегодня в украинской политике фактическим правом вето.

Радикалы недостаточно сильны и влия­тельны, чтобы самим занять все командные высоты в украинской политике и экономике. Как и в России второй половины 90-х, все са­мые важные оперативные решения на Украи­не принимают олигархи-прагматики, озабо­ченные в первую очередь сохранением своего богатства и влияния. Один из таких олигархов-прагматиков «по совместительству» занимает сейчас даже должность президента Украины. И, как я не раз слышал из самых разных ис­точников, Петр Порошенко с удовольствием бы договорился с Россией — если бы верил, что это не повредит его политическому вы­живанию.

Но такой веры у Порошенко как раз и нет. Президент Украины понимает: в случае обна­ружения признаков «крамолы», радикалы мо­гут с легкостью снести кого угодно, включая его самого. В современной украинской поли­тике прагматизм дозволителен только тогда, когда речь идет об очередном переделе того, что некоторые граждане страны в силу своей наивности по-прежнему считают общена­родной собственностью. В сфере отношений с Россией любые резкие движения — или, вернее, движения, направленные на улучше­ние этих отношений, — являются смертельно опасными.

Прагматизмом здесь и не пахнет. Зато здесь пахнет фанатизмом, слепой агрессией и полным отсутствием логики. Впрочем, чего это я вам рассказываю? Если хотите узнать поподробнее о данной «гамме ароматов», то порасспрашивайте лучше Марию Гайдар. Она в этом вопросе теперь очень видный спе­циалист.

Михаил РОСТОВСКИЙ.