Газета "Кишиневские новости"

Виновник крушения «Боинга» давно известен. Но называть его пока никому не с руки

За пестрым калейдоскопом укра­инских событий мир как-то вдруг забыл о катастрофе малайзий­ского «Боинга» под Донецком. Кричали-кричали — и сразу, как по команде, молчок! Будто и не было никакого самолета: ни информа­ции о расследовании, ни вопросов к Киеву по переговорам авиадиспет­черов, ни возмущенных родствен­ников, требующих наказания вино­вных, — тишина…

Но, может, это и неплохо. Тишина отрезвляет. В умах тех, кто еще не­давно бился в интернет-истерии, об­виняя в катастрофе Россию, начина­ют наконец проклевываться ростки здравого смысла, обнажаются яв­ные нестыковки версии о вине Крем­ля. А неудобных вопросов с каждым днем появляется все больше…

Было бы, конечно, правильно, если бы выводы о причинах катастрофы делали исклю­чительно специалисты, а дилетанты, включая журналистов, носа в разбирательство не со­вали. Но в данном случае это невозможно — слишком уж большой политический шлейф тянет за собой донецкая трагедия.

К тому же в этой истории с «Боингом» с самого начала специалистам слова не дали, даже на место катастрофы пускать не хотели. Все оценки с первых же часов (да что часов, минут!) делали политики-дилетанты, чего не было еще никогда в мировой истории авиа­происшествий.

Даже после гибели самолета польского президента под Смоленском, притом что от­ношения Москвы и Варшавы никогда не отли­чались особым теплом, никто из официальных лиц в Польше не опустился до того, чтобы сразу назначать виновных. Зато Порошенко с Обамой до этого опустились легко. Из-за чего мир начал справедливо подозревать, что у обоих «рыльце в пушку».

Затем у меня возник вопрос: почему, если, как уверяет Порошенко, «Боинг» был сбит «Буком», никто на месте трагедии не об­наружил ни одного поражающего элемента этого комплекса?

Поясню: в 2001 году, когда над Черным морем во время учений украинских ПВО раке­той С-200 был сбит Ту-154, я работала в глав­ном штабе ВВС РФ, а потому от первых лиц главкомата знала, что реально произошло (о чем позже написала «Следствие спеси и пом­пезности» в «НГ» от 18.07.2002). Те, кто уча­ствовал в расследовании, рассказывали: как только из моря подняли первые тела погиб­ших, сразу же стало ясно, что самолет сбила ракета С-200 — трупы были просто напичканы ее поражающими элементами.

Подобные элементы имеют все комплек­сы: это либо железные шарики, либо кубы. Ракета «земля—воздух» комплекса «Бук» несет боеголовку весом от 40 до 70 кг, кото­рая не поражает, как многие думают, цель «в яблочко», а разрывается от нее на расстоянии 40–100 метров, образуя облако поражающих элементов, которые разлетаются с огромной скоростью. Потому-то элементы этого «об­лака» нельзя было не обнаружить на месте катастрофы «Боинга». Они были бы всюду: в обшивке самолета, вещах пассажиров и, главное, в телах погибших.

■ ■ ■

Версия с «Буком» звучала крайне неубе­дительно еще и потому, что тот, кто хоть раз в жизни видел, как стреляет этот комплекс, никогда не поверит, что пуск ракеты остался незамеченным для очевидцев катастрофы, коих поблизости оказалось немало.

Лично мне в период работы в ВВС и ПВО приходилось не раз бывать на полигонных стрельбах. В том числе снимать на видео старты ракет различных комплексов.

Такой старт всегда сопровождается мощным звуком, который слышен за десяток километров. Затем, когда ракета взлетает, за ней довольно долго тянется плотный шлейф дыма от сгораемого топлива, который так­же виден за много километров. Кроме того, успешное поражение цели обычно можно на­блюдать визуально. Это: вспышка, хлопок, не­большое облачко дыма…

Однако никто из местных жителей — а район, где все произошло, населен густо — этого не видел.

■ ■ ■

Первыми версию о том, что в «Боинг» попала ракета «воздух—воздух» либо Су-25, либо МиГ-29, а затем он был добит из авиа­ционной пушки, выдвинули малайзийские эксперты. Верить им есть все основания: они ангажированы менее других международных представителей, на место трагедии прибыли сразу же после ополченцев и работали там дольше других западных коллег, которых ин­тересовали не столько обломки самолета, сколько с должным ли почтением к трупам относятся те, кто собирает останки на соро­каградусной жаре.

Версия малайзийцев опирается на факты в отличие от той, которую настойчиво пред­лагают Вашингтон и Киев. Она абсолютно не противоречит ни информации российского Генштаба, ни рассказам очевидцев, которые утверждают, что в районе падения «Боинга» видели военный самолет: слышали в облаках звук его двигателя, наблюдали, как он выны­ривал оттуда, следя за падением «Боинга». Данные объективного контроля российских военных определили его как МиГ-29 или Су-25 (на радарах они отображаются практиче­ски одинаково).

А вот американский спутник этого воен­ного самолета почему-то «не увидел». И Петр Порошенко, будто сам был очевидцем тра­гедии, сразу же, без всяких разбирательств поспешил заявить, что ни одного военного самолета в районе катастрофы не было.

Думаю, версию с военным самолетом в Вашингтоне и Киеве тут же отвергли лишь потому, что она невыигрышна в случае, если следствие зайдет не туда, куда хотелось бы американцам.

Допустим: следствие вскрыло компро­метирующие США факты, и в мире больше не набирается нужного количества дураков, ко­торые продолжают безоговорочно твердить о вине России. Что делать? Придется отыграть чуть назад.

К примеру, признать: да, сбили из «Бука» украинские военные. Случайно. Прецедент со сбитым в 2001 году Ту-154, летевшим из Тель-Авива, уже имеется.

В этом случае можно отделаться ар­гументами: украинская армия в плачевном состоянии, ее войскам ПВО негде трениро­ваться — все полигоны остались в России, а старые советские комплексы, которыми стреляют украинцы, никуда не годятся, плохо наводятся, путают цели… Вывод: снова вино­вата Россия, а Киеву надо помочь обучить ар­мию и оснастить ее американским оружием.

В случае же, если на поверхность выплы­вет версия о том, что «Боинг» сбил Су-25, от­мыться будет куда трудней. Непреднамерен­ный пуск ракеты «воздух—воздух» с трудом, но как-то еще можно оправдать — случаи, ког­да в паре ведомый случайно пускал ракету по ведущему, на учениях бывали.

Но вот как объяснить случайностью то, что летчик нажал на гашетку авиационной пушки и добил падающий гражданский само­лет? А малайзийская версия гибели «Боинга» выглядит именно так. И доказательств тому уже масса.

К примеру, на фото с места трагедии ясно видны края фрагментов кабины пилотов, насквозь прошитые снарядами авиационной пушки. По характерным отверстиям экспер­ты (не только малайзийские) установили, что снаряды вошли в кабину пилотов справа.

■ ■ ■

Бывший начальник вооружения Мино­бороны, член экспертного совета Военно-промышленной комиссии при Правительстве РФ, генерал-полковник Анатолий Ситнов уве­рен, что ни «Бук», ни военный самолет «Боинг» вообще не сбивали. Генерал задается вопро­сом:

— Почему, например, так и не найдены тела летчиков и других членов экипажа? Даже если их разорвало на мелкие части, то фраг­менты форменной одежды могли остаться, но их следов тоже нет? Или почему паспорта пассажиров оказались собраны в одну кучу? Разве паспорта собирают, когда вы заходите на борт? Почему тела, найденные на месте трагедии, имеют подкожный жир желтого цвета и трупный запах они издавали уже на второй день, чего не должно быть даже при та­кой жаре, какая стояла тогда под Донецком? Почему ничего не слышно о родственниках погибших? Вам не кажется, что может иметь место вот такая невероятная версия: это тот самый «Боинг», который увели, и он пропал еще в марте?

Один из наших экспертов — председа­тель комиссии по гражданской авиации Об­щественного совета Ространснадзора, член Общественного совета Росавиации, заслу­женный пилот СССР Олег Смирнов — уже вы­сказывал мысль, что две близкие по времени катастрофы малайзийских «Боингов» могут быть как-то связаны. Цитирую:

«— Поставить на самолет небольшой чип, который по команде в нужный момент отстре­ливает крыло от самолета, теперь не состав­ляет труда.

— Вы имеете в виду, что падение этих двух самолетов — не случайность, а, воз­можно, акция, направленная против кон­кретной малайзийской компании?

— Против чьих-то интересов.

— Вы верите в теорию заговора?

— Я всего лишь говорю о фактах, которые нельзя игнорировать при расследовании. Вот, например, в марте на пропавшем малайзий­ском «Боинге» летела группа китайцев, зани­мавшихся созданием самолета-невидимки, которые создали абсолютно прорывную тех­нологию в области «стелс». В версии амери­канцев такая технология — фикция, они лишь дурачат весь мир, и мы их самолеты прекрас­но видим своими локаторами. А вот китайцы изобрели нечто уникальное. И на том само­лете как раз летела группа из 14 таких изо­бретателей. И пропал почему-то именно этот самолет.

На сей раз над Украиной тоже летела группа ученых на конференцию по СПИДу. Здесь нюансы такие: в ситуации по СПИДу в мире сейчас назревает скандал, связанный с тем, что американцы выпускают массу ле­карств, борющихся с этим заболеванием, за­рабатывая на них миллиарды. Но лекарства эти не приносят абсолютно никакой пользы в лечении этой болезни. И в Австралии, по моей информации, об этом как раз должна была идти речь».

И все же такие предположения скорее напоминают яркие фантазии, питающие сце­наристов и писателей. Хотя иногда и подкре­пляются рядом фактов, которые трудно игно­рировать. Вот, к примеру, что рассказывает все тот же генерал-полковник Ситнов:

— В 1992–1993 годах мы проводили испытания «Бука» на поражение различных видов целей, включая самолет. В процессе стрельб получали отрыв хвоста, головной ча­сти, крыла, но ни разу не было такого, чтобы самолет разрушился до мелких частей. Бое­вая часть «Бука» на такое просто не способна. Она действует на поражение, но не на разрыв. Никто не спорит, что «Бук» может сбить «Бо­инг» — для него это легкая мишень. Но уда­рить так, чтобы от самолета не осталось ни одного цельного элемента, такого «Бук» сде­лать не в состоянии. И уж тем более этого не может авиационная ракета, у которой боевая часть еще меньше. Разнести 80-метровый самолет в клочья ей точно не под силу. А там, как видим, разорвало все: и шпангоуты, и лон­жероны, не осталось ни одного элемента пол­ного круга самолета. Это значит одно: «Боинг» был разорван изнутри. Если бы его сбила ра­кета, он бы падал целеньким почти до земли. И трупы летели бы в салоне, а не сыпались с неба на дома, стоящие за сотни метров от места падения самолета. От удара ракеты у «Боинга», возможно, оторвало бы «голову», хвост, крыло — разброс осколков мог быть в радиусе до километра. Но там разброс — 25 км. Значит, «Боинг» развалился на высоте. Такое может быть лишь при взрыве на борту, да и то, когда взрывные устройства располо­жены сразу в нескольких точках. Команда на уничтожение могла поступить либо со спутни­ка, либо с земли. Но скорее всего программу на уничтожение заложили сразу на опреде­ленное время. Думаю, «Боинг» должен был взорваться над российской территорией, но по требованию диспетчера он менял курс, на это ушло время, и взрыв произошел над тер­риторией Украины. Вот потому-то в версиях с ракетой «земля—воздух» и «воздух—воздух» многое не вяжется в единое целое.

■ ■ ■

Было обещано, что первые результаты расследования катастрофы «Боинга» будут обнародованы в начале сентября. Однако, по мнению большинства экспертов, ничего кон­кретного мы в сентябре не услышим, так как между заинтересованными сторонами идет торг. И не просто так российские дипломаты в последнее время настойчиво требуют миро­вое сообщество поинтересоваться в СБУ: куда делась запись переговоров авиадиспетчеров и пилотов погибшего «Боинга»? Видимо, нам есть что предъявить в ответ на их информацию — каждая из сторон знает несколько больше, чем в данный момент говорит.

Существует система управления воз­душным движением, которая отслеживает ситуацию в небе. Есть система контроля воз­душного пространства — ее осуществляет ПВО, радиолокационные станции которой просматривают пространство как минимум в радиусе 350 км. Я не говорю уже о средствах разведки, включая спутниковые, которые на­верняка используются и нами, и американца­ми в зоне приграничного конфликта. Трудно поверить, что, изучив все эти данные, ни Мо­сква, ни Вашингтон до сих пор не знают, как на самом деле под Донецком был уничтожен малайзийский «Боинг».

Когда-нибудь нам обязательно расска­жут правду. Только не сейчас. Пока эта правда — лишь сильный козырь в большой политиче­ской игре за Украину. И, похоже, он в нынеш­ней партии достался именно России.

Ольга БОЖЬЕВА.