Газета "Кишиневские новости"

Проблемы у местных публичных властей образовались нешуточные

Республику, привыкшую за послед­ние годы к самым разным уличным акциям, казалось, уже не удивить никакими публичными протеста­ми. Но, когда осенью прошлого года массово вышли протестовать молдав­ские примары, власть предержащие озадаченно почесали затылки. Тем более, что претензии местных чи­новников к власти республиканской практически одними и теми же слова­ми озвучивались с противоположных политических флангов. Любопытно было наблюдать, как децентрали­зации и автономии хором требовали примары-либералы, демократы, коммунисты, либерал-демократы и независимые. Своим взглядом на си­туацию с «МК в Молдове» поделилась примар Сорок Елена Боднаренко.

Шаг вперёд и два назад

– Елена Владимировна, где корни нынешнего очевидного противосто­яния центральных и местных вла­стей?

– Децентрализации местной власти народные избранники ждут уже около десяти лет. В 2006 году Парламентом РМ был подготовлен пакет из трех за­конов: о децентрализации, о местном публичном управлении и о местных публичных финансах. Приняты были первых два. Часть примаров, представ­лявших в то время правые и так назы­ваемые центристские партии, нередко возмущались тем, что внедрение за­конов «коммунистическими» властями шло достаточно медленно. Четыре с половиной года назад власть в респу­блике поменялась. Былые критики ре­спубликанской власти – а часть из них и в настоящее время исполняет мандат примара – вдруг обнаружили, что ожи­даемого ими прорыва не случилось. Бо­лее того, с зимы прошлого года громко и отчётливо слышны голоса, утверждаю­щие, что страна в вопросах реальной автономии местных властей сделала несколько шагов назад по сравнению с «коммунистическими» временами.

– То есть теперь примары вы­ступают, так сказать, единым фрон­том?

– Да, во многом это действительно так. Недавно в Кишинёве прошла на­циональная конференция, которую со­вместно с правительством организовал Конгресс местных властей Молдовы (неправительственная организация, объединяющая сегодня представите­лей почти 700 примэрий республики). Обсуждали роль органов местного са­моуправления в процессах децентра­лизации, модернизации и европейской интеграции страны. Практически все выступавшие примары, вне зависимо­сти от своего политического окраса, жестко критиковали республиканские власти. Поскольку накипело. Впервые за четыре с половиной года с момента прихода к власти «проевропейских» сил премьер-министр соблаговолил лично встретиться с представителями мест­ных властей. Впрочем, у меня в ходе этой конференции так и не появилось ощущения, что господин Лянкэ сделал это, будучи по-настоящему озабочен­ным проблемами примэрий. Скорее, некоторую тревогу в правительстве вы­звали акции протеста, на которые при­мары выходят с конца прошлой зимы, и отказ зарубежных доноров финансиро­вать реформу децентрализации. Хотя, пока эти акции какого-либо ощутимого результата не принесли. Да, подняли примарам зарплату, но мы не за зар­платой на улицу выходили…

Исправляя «упущения»…

– А зачем? С точки зрения кон­кретно примара Сорок…

– Чтобы добиться реальной автоно­мии, в том числе финансовой. Скажем, зарабатывают жители нашего города деньги, из которых отчисляют в мест­ный и республиканский бюджет налоги. Только вот самостоятельно распоря­жаться этими налогами городской со­вет права не имеет. Например, осно­вообразующий налог местного бюджета – подоходный налог с физических лиц. Согласно законодательству республики, он полностью остаётся в районе. Какой процент отчислить примэриям, опреде­ляет районный совет. В итоге городу, в котором зарабатывается до 80 процен­тов этого налога, достаётся 20, 10 про­центов, а то и вообще ничего. Так, из 28 миллионов леев подоходного налога, поступившего в бюджет района Сорока в 2013 году, более 23 миллионов зара­ботано в городе. Районные советники (достаточно голосов половины избран­ных советников, в нашем районе их 17) решили оставить городу 40 процентов – девять миллионов леев. 14 миллионов распределили селам, в большинстве своем, по партийному принципу, да еще и с присказкой: «Мы (я, наша партия) вам даём»…

Еще хуже обстоят дела с отчислени­ями из Дорожного фонда. Этот вид на­лога, в народе называемый «дорожным сбором», ежегодно уплачивает каждый владелец автотранспортного средства. Ежегодно налог увеличивается, в 2013 году был удвоен. Половина собранных средств направляется в республикан­ский бюджет, половина остается в рай­оне. Если в городе проживает более трети жителей района (37,7 тысячи из 100,2), то логично было бы третью часть районной суммы направлять в город. Не тут-то было! Советники районного со­вета Сорока очень постоянны в своих решениях: в 2011 году городу из Дорож­ного фонда было выделено… 0 леев, в 2012 – 0, в 2013 – 0, в 2014 – 0. Вот и ремонтируй дороги!

… и развешивая «плафоны»

– Политикой республиканских властей примары возмущаются вот уже некоторое время. Но серьёзный общественный резонанс их протесты получили лишь прошлой осенью. С чем это связано?

– Февральские протесты многие СМИ увязали с недовольством уровнем заработной платы. А осенью появился ещё один повод для протестов. В июне прошлого года парламент довольно оперативно, в двух чтениях, внёс изме­нения в Закон о местных публичных фи­нансах, которые молдавские примары очень ждали. По инициативе Конгресса местных властей Молдовы совместно с Государственной канцелярией и Мини­стерством финансов в 20 районах стра­ны были проведены учебные семинары по переходу на новую систему финанси­рования. И вдруг правительство и пар­ламент пошли на попятную, прекратили проведение этих семинаров, мотивируя необходимостью пересмотра всей про­граммы децентрализации, откладывали обсуждение Закона в третьем чтении. Тогда и началась новая волна протест­ных акций. В результате, парламент принял половинчатое решение – Закон принят, но в действие он будет введён только с первого января 2015 года… В 2014 году в качестве пилотного проекта на новую систему финансирования пе­решли три района страны и муниципий Кишинёв. Недовольны новой системой пока только представители районных администраций – денег получают на­много меньше, соответственно снизи­лась возможность использовать публич­ные финансы в качестве инструмента политического давления на примаров.

– То есть, на большей части стра­ны парламентские выборы 2014 года пройдут в условиях ныне существу­ющей системы политической «моти­вации» примаров?

– Именно. Но это еще не все. В кон­це декабря прошлого года представите­лей местных органов публичного управ­ления ждал ещё одни пренеприятный сюрприз. На последнем заседании пар­ламента, в большой спешке, без каких-либо предварительных консультаций с примарами, местными советами и не­правительственными организациями, по предложению одного из депутатов ЛДПМ были введены ограничения мест­ных налогов и сборов. Если ранее го­родской совет самостоятельно устанав­ливал размер любого местного налога, то эта инициатива либерал-демократов ввела ограничения (плафонирование). Например, налог на благоустройство был установлен в размере 100 леев в год на одного работающего, в то время как многими городскими советами он уже был определен в размерах от 110 до 300 леев. Инициатива красиво подавалась в обёртке заботы о малом и среднем биз­несе. Вместе с тем, «плафонирование» значительно снижало местные налоги и сборы как раз для крупных экономи­ческих агентов – сетей супермаркетов, заправок, казино, залов игровых автома­тов. Согласитесь, едва ли можно считать адекватным налог в 7000 леев в год на расположение торговой точки для такой сети, как «Метро». В то же время нико­го из депутатов, поддержавших этот за­кон, не интересовало, из каких средств местные администрации освещают и убирают улицы, благоустраивают парки, увеличивают площадь зеленых насаж­дений и т.д. (Для справки: пенсионеры, инвалиды, безработные, дети и бюджет­ные работники – а их в каждом районе целая армия местные налоги не упла­чивают). Конституционный суд признал эти изменения антиконституционными, но парламент к этому закону пока так и не вернулся. Как долго это продлится, похоже, не знает никто.

В Кишинёве запаха не слышат

– Елена Владимировна, как дей­ствующий примар, какой положи­тельный смысл вы вкладываете в понятия «децентрализации» и «авто­номии» местных органов власти?

– Давайте на конкретном примере. С 1 января нынешнего года вступил в силу закон, призванный защищать детей, чьи родители выехали за гра­ницу. Обязанности по учёту таких детей возложены на примаров. При­мары же обязаны следить за тем, как такие дети посещают школу, в каких условиях живут. Но откуда примэрии получить информацию о родителях, выезжающих за рубеж? Самих роди­телей никто не обязывает оповещать примэрии о своем намерении вые­хать за рубеж. Пограничная полиция информацию может представить в течение месяца. А может и не пред­ставить. Лицеи и гимназии, не подчи­няющиеся примэриям, могут с нами сотрудничать, а могут и попросту не пустить нашего работника на порог.

И далее по списку. Примэрии не подчиняются Центры семейной ме­дицины. Примэрии не подчиняется полиция. Примэрия не имеет права оказывать материальную помощь. Примэрии не подчиняются дом культу­ры, библиотеки, центр детского твор­чества, музыкальная и художествен­ная школы. На работу с молодежью в примэрии, согласно нормативам Ми­нистерства Финансов, закладывается 65 тысяч леев, а в районном совете 1млн 200 тысяч леев. Примэрия не имеет права оштрафовать человека за незаконный сброс мусора или не­законную парковку. Залогом того, что некая проблема начнёт хоть как-то решаться служат только… хорошие отношения примарии и перечислен­ных выше служб. А если с 2009 года в эти службы (предварительно из­бавившись от профессионалов) на­бирают сотрудников всё больше по политическим критериям? А если определённые вопросы попросту са­ботируются?

Еще один пример. В прошлом году городской совет Сорок выделил 89 участков по шесть соток под строитель­ство жилья для молодых семей. Вы­делил бесплатно. А Территориальный кадастровый офис не определяет физи­ческие границы участков (хотя деньги – по 750 леев – взял), требуя от молодых семей принести «согласие соседей», – хотя речь идет о совершенно чистом земельном участке, целине, где рядом нет никаких других индивидуальных застроек! Приходится решать вопрос через центральный орган публичного управления.

Шесть лет невозможно было офор­мить документы на остатки жилого дома, взорвавшегося в Сороках осенью 2007 года. В прошлом году примэрия города даже инициировала парламентские слу­шания, видя, что инстанции искусственно тормозят осуществление нужного городу проекта, а законодательство республики никак эти вопросы не оговаривает.

– Больной вопрос с очистными сооружениями в Сороках тоже тре­бует децентрализации?

– Нет, он требует политической воли. В 2012 году примэрия Сорок предста­вила в Агентство регионального разви­тия «Nord» новую концепцию очистных сооружений города. Ее одобрили и – за­морозили. Проект слишком дорогой – 90 миллионов леев. В качестве примара го­рода я шесть раз письменно обращалась с просьбой принять меня по этому вопросу к премьер-министрам проевропейских вла­стей – трижды к Филату, трижды к Лянкэ. Не получила никакого ответа. На очистные сооружения города у правительства денег нет, в то время как в прошлом году 240 миллионов леев для увеличения бюдже­та Министерства финансов нашлись, как и 60 миллионов – на увеличение бюджета Генеральной прокуратуры, 10 миллионов – на увеличение бюджета КСТР, около 10 миллионов леев потрачены на приобре­тение автомобилей для нескольких госу­дарственных ведомств. Тем более, что 90 миллионов – это сумма, которая даже не за один год должна быть потрачена. И собственных источников немало: государ­ственный, районный и городской бюджеты, Национальный экологический фонд, Фонд регионального развития. Да и проблема не сугубо городская, а государственная, поскольку сточные воды сбрасываются в Днестр, приграничную реку, впадающую в Чёрное море. Впрочем, запах сорокских очистных до Кишинёва не доносится…

– Елена Владимировна, главный вывод из всего вами сказанного – система отношений «Центр-районы» это по-прежнему всего лишь меха­низм достижения неких политиче­ских профитов?

– В том-то и проблема. А ведь изна­чальная задача системы – совершенно в другом. Поражает, как много политиков и чиновников в Молдаве не желают даже вспоминать, что всё это должно работать, вообще-то, на нужды рядового граждани­на этой страны, каким бы партиям он ни отдавал предпочтение. И это государ­ственное беспамятство одно из главных достижений нынешней власти…

Павел Антонов