Газета "Кишиневские новости"

Россия продолжает политиче­скую дуэль с Западом из-за дела Скрипаля — продолжает и пока проигрывает ее по очкам. Мы все делаем «как в учебнике на­писано»: ловим Лондон на несо­ответствиях и преувеличениях, стучимся во все международные инстанции вроде Совета Безопас­ности ООН и Организации по за­прещению химического оружия, ищем союзников, указываем на достойную романа Кафки гро­тескную несправедливость си­туации, когда Россию объявили «преступником» еще до начала «судебного процесса». Мы все делаем правильно — и все равно каждый раз оказываемся на не­сколько шагов позади Лондона.

Что можно сделать для того, чтобы «сло­мать хребет» этой крайне обидной и вредной для страны тенденции? Наверное, только одно — «сменить учебник». Пора признать, что политическая тактика и стратегия рос­сийского государства в деле Скрипаля или не работает совсем, или работает в недостаточ­ной степени. Нам нужна новая тактика и новая стратегия в этом вопросе. Нам нужны нестан­дартные шаги. Или мы найдем эти шаги, или наш «проигрыш по очкам» в деле Скрипаля превратится в чистый проигрыш, отыграть который назад будет уже невозможно.

Бывший президент Чехии Вацлав Клаус дал интервью местной газете, чтение кото­рого доставит огромное удовольствие любо­му патриотично настроенному россиянину. Клаус назвал «ребячеством» решение прави­тельства своей страны о высылке российских дипломатов. А еще экс-президент Чехии от­метил, что в ситуации с отравлением Сергея Скрипаля Лондон требует, чтобы ему «верили на слово, чего не поможет позволить ни одна другая страна». Золотые слова, указывающие на слабость позиции Великобритании — и на «ахиллесову пяту» нашей стратегии контра­таки.

Размышляя на сайте своей организации о причинах успеха агрессивной стратегии бри­танского премьера Терезы Мэй, программный директор клуба «Валдай» Андрей Сущенцов приходит вот к какому выводу: «Обвиняя Рос­сию, британское правительство использует эмоциональные аргументы и при этом дает незначительные зацепки для контрхода. Мол, покажите, как это вещество могло от вас по­пасть в другие руки. Стартовая реакция Мо­сквы была ожидаемой — недоверие, обвине­ние, сарказм. Именно такую реакцию и ждали те, кто совершил эту провокацию. Следовало поступить иначе — первому созвать СБ ООН по факту применения химического оружия в Европе, организовать звонок Мэй, обратиться к британской общественности через прессу, выразить ужас и негодование, проявить эмпа­тию — мол, мы вас понимаем. Цель этих дей­ствий не в том, чтобы убедить правительство Британии, — мы ведь тоже его подозреваем. Нужно выбить эмоциональные аргументы у Мэй, перехватить инициативу в коммуника­ции наших мотивов и дать аргументы всем тем журналистам, чиновникам и дипломатам, кто сомневается в версии британских властей. Кто задает вопросы: «Подожди-ка, что-то не клеится: за неделю до выборов, за две не­дели до решения Германии по «Северному потоку-2», в год чемпионата мира по футболу русские идут во все тяжкие?»

Часть предлагаемых Андреем Сущенцо­вым внешнеполитических мер осуществить уже невозможно. Время для них упущено, и упущено безвозвратно. Но вот какой тезис в аргументации эксперта мне представляется по-прежнему актуальным: «Я напомню, что именно путем перехвата инициативы роди­лась идея химического разоружения Сирии, которая позволила избежать американского удара по этой стране». Конечно, «перехват инициативы» — это слишком общая формули­ровка. Заявить о необходимости такого шага легко, наполнить его внутренним содержани­ем — гораздо труднее.

Но «наполнять перехват инициативы вну­тренним содержанием» все равно придется — если мы, конечно, не хотим проиграть по-крупному. У меня до сих пор нет четкого пони­мания того, кто стоит за отравлением Сергея Скрипаля. Популярная в нашей стране версия о «провокации британских спецслужб» не вы­зывает у меня особого доверия. Но у меня есть четкое понимание другого: отравление Скрипаля нарушило неустойчивое равнове­сие в отношениях нашей страны с Западом — и нарушило его не в нашу пользу. У организа­торов, вдохновителей и исполнителей плана под условным названием «сделаем Россию мировым изгоем» появился новый запас жиз­ненной силы и энергии.

У измученной процессом своего выхода из Европейского союза Великобритании по­явился шанс стать «объединителем Европы» на антироссийской платформе. Сейчас на эту платформу при горячей поддержке «друзей России» из окружения Трампа старательно загоняют таких неформальных лидеров ЕС, как Германия и Франция. Берлин и Париж пока колеблются — президент Франции Ма­крон даже не стал отменять свой намеченный на май визит в Россию. Но опасность крайне неприятного для нас развития событий на международной сцене сохраняется.

Вот почему я считаю, что Россия не име­ет ни морального, ни политического права «проиграть» дело Скрипаля. Я понимаю гнев и негодование Великобритании: на ее террито­рии было фактически применено химическое оружие, что является абсолютно неприемле­мым. Но то, как Великобритания ведет себя по отношению к России, — неприемлемо в ква­драте. Если называть вещи своими именами, мы столкнулись с попыткой устроить нам гоп-стоп на международной арене. Естественно, мы должны сделать все, чтобы эта попытка не увенчалась успехом: аргументация Лондона должна быть разрушена.

«Все хорошо, все решаемо, все поправ­ляются, все живы», — согласно записи, об­народованной в эфире телеканала «Россия 1», такие слова дочь Сергея Скрипаля Юлия произнесла в телефонном разговоре со сво­ей родственницей Викторией. Я очень осто­рожный человек, склонный к пессимизму. Поэтому выскажусь пока так: даже несмотря на официальное подтверждение того, что Юлия Скрипаль сделала заявление британ­ской полиции, это звучит почти слишком хо­рошо, чтобы быть правдой. Но как же хочется, чтобы это было правдой, чтобы этот кошмар закончился! Однако сами по себе «хотелки» в мировой политике еще никогда и никому не помогали. Нужны действия — причем умелые, нужны доказательства. Надеюсь, что вскоре такие доказательства появятся — и подлин­ности пленки с «выздоравливающей» Юлией Скрипаль, и необоснованности всех обвине­ний Лондона в адрес России.