Газета "Кишиневские новости"

Преследуя исключительно политические цели, молдавская власть заставляет местных хлебопёков работать себе в убыток

Повышение розничных цен на хлеб, о котором так много говорилось в конце лета – начале осени, не прои­зошло. Молдавских производителей хлебобулочных изделий откровенно «дожали», сопроводив это якобы ло­гичной мотивировкой: поскольку в то же время в стране были заморожены тарифы на газ и электроэнергию, то и проблема как бы исчерпана…

Всё это очень плохие новости. Дело даже не в том, что в формировании се­бестоимости производства хлеба тари­фы на электричество и газ играют хоть и заметную, но далеко не основную роль. Самое важное – цены на зерно и муку, а они только за три последних месяца поднялись на 40-60 банов. В течение ближайших месяцев розничные цены на хлеб в республике всё равно вырастут неминуемо – но на сей раз скачок соста­вит не 50-70 банов, как предполагалось в августе, а минимум полтора-два лея. А это уже, с точки зрения потребителя, известие шокирующее.

Есть, впрочем, пара альтернатив. Либо резкое падение качества отече­ственных хлебобулочных изделий (вплоть до использования в производ­стве фуражного зерна), либо цепная ре­акция банкротств молдавских хлебопе­карных предприятий и заполнение рынка импортным хлебом, который, к слову, в любом случае не может стоить в розницу дешевле местного продукта.

Сговор, которого не было

Как мы помним, около двух месяцев назад Совет по конкуренции отчитался о том, что ему удалось выявить «кар­тельный сговор» в среде отечественных хлебных производителей, задумавших «синхронно и неправомерно взвинтить цены на свою продукцию». Провинив­шимся СК пообещал такие штрафные санкции, которые в случае их реального наложения гарантировано прикончили бы большинство попавших под экзе­куцию производств. Однако некоторое время спустя выяснились подробности. Вы, полагаем, будете немало удивлены тому, где и как осуществлялся вышеназ­ванный «сговор».

В августе в Министерстве сельского хозяйства и пищевой промышленности было организовано совещание, на ко­торое пригласили руководителей пред­приятий и организаций, действующих в сфере, курируемой министерством. Не­посредственных хлебопроизводителей в мероприятии участвовало всего пять. Совещание должно было обсудить по­казатели урожая пшеницы, которой в нынешнем году собрали значительно меньше, нежели в прошлом. Соответ­ственно, цена килограмма зерна предпо­ложительно поднималась более чем на треть. В этой связи министр Ион Сула, в числе прочего, счёл необходимым узнать мнение профессионалов относительно ценообразования на хлеб, адекватного складывающейся ситуации. Те, в свою очередь, произведя нехитрые матема­тические расчёты, единодушно пришли к выводу, что цены придётся повысить на 12-20 процентов. Тем самым, видимо, объявив «картельный сговор» состояв­шимся.

Как утверждает присутствовавший на совещании председатель Националь­ной ассоциации хлебопеков и мукомолов РМ Вячеслав Гуцуляк, хлебопроизводи­тели в тот момент отнюдь не считали перспективу роста цен неизбежной. Но предложили, во-первых, разработать для производителей зерна механизм компенсации стоимости потребленных энергоресурсов, чтобы избежать повы­шения цен на пшеницу и, как следствие, на муку. А во-вторых, разработать по­ложение о субсидировании хлебопёков, поскольку «если повышается стоимость компонентов хлеба, то экономический агент вынужден регулировать цены на свою продукцию в соответствии с поне­сенными затратами».

«Я так и не понял, в чём собственно обвинили хлебопёков после того сове­щания, – говорит Гуцуляк. – Мероприятие проходило в рамках работы Совета по товарной линии при министерстве, кото­рый учреждён Законом об организации и функционировании рынков сельско­хозяйственной и агропродовольствен­ной продукции. Он предусматривает, в том числе, «изучение рынка на основе данных товарной линии, в том числе спроса на основные виды сельскохо­зяйственной и агропродовольственной продукции, ежегодное определение производственного потенциала, по­казателя предложения, расчет стои­мости и цен товаров». Получатся, что Совет по конкуренции увидел сговор в предписаниях закона?»

Интересно, что на министерском совещании присутствовал и предста­витель СК, в тот момент почему-то не пожелавший остановить «заговорщи­ков» или хотя бы вступить с ними в дискуссию. Обвинения на хлебопёков посыпались уже пост-фактум.

Ещё интереснее другое: одновре­менным поднятием цен на свою про­дукцию то же «преступление» совер­шили и производители зерна. Однако в их действиях до сих пор ни «карте­лей», ни «сговора» никто не углядел.

Сначала в суд, потом на баррикады?

Судя по всему, у многих руководи­телей молдавских хлебопроизводящих предприятий (во многом усилиями таких организаций, как Совет по конкуренции) давно выработался непробиваемый условный рефлекс – мгновенно закры­ваться и прятаться в глубокую нору, лишь только посторонний человек кря­ду упомянет понятия «хлеб» и «цена». Коллеги знают – лишь не под диктофон, едва ли не полушёпотом директор будет говорить об убытках, которые приносит вынужденная система ценообразования на столь социально значимый продукт. Потому что «ИХ это раздражает»…

«Московский комсомолец» в Мол­дове, выступив уже с целым рядом пу­бликаций о положении дел в молдавской хлебопроизводящей отрасли, вынужден констатировать: отечественные хле­бопёки сегодня действуют не в обще­принятой, а в некой «параллельной» экономической реальности с весьма специфическими параметрами.

В сущности, условный молдавский хлебопёк мог бы задать условному мол­давскому государственному чиновнику лишь два вопроса. Действительно ли выпуск хлеба считается в республике промышленным производством и, в целом, экономической деятельностью? Является ли Молдова страной с рыноч­ной экономикой? Если ответы на оба во­проса положительные, хлебопёку оста­ётся только вежливо попросить, чтобы чиновник оставил его наконец в покое, перестал выкручивать руки.

Впрочем, в одной и другой реально­сти ответ один: «Ну ты же всё прекрасно понимаешь…». И хлебопёк, к сожале­нию, понимает. Производство хлеба – не магазин по продаже галантереи. Случись что, его не перепрофилируешь так про­сто под склад, не сдашь в аренду юриди­ческой конторе. При этом, многие крупно вложились в оборудование и технологии, в конце концов, несут ответственность перед работниками предприятия и их семьями…

Государственные мужи неожиданно прозревают, только после ухода с ответ­ственного поста. Например, как Василий Тарлев:

«Если власти РМ ставят перед со­бой задачу обеспечить людей дешевым хлебом – прекрасно! Но в таком случае хлебопеки должны получать от государ­ства дотации, субвенции и другую необ­ходимую поддержку. Правительство обя­зано обеспечить товаропроизводителей недорогим сырьем и вспомогательными материалами. В том числе и дешевым зерном из государственного резерва, если таковое имеется.

Что же касается, скажем, недавних действий Совета по конкуренции, то ему следовало в начале обратиться в соот­ветствующие государственные органы, которые помогли бы вникнуть в структу­ру себестоимости хлебопекарного про­изводства. Например, в Министерство экономики РМ и Министерство сельского хозяйства и пищевой промышленности РМ, имеющие в штате специалистов в области ценообразования и распола­гающие соответствующей информаци­ей. Я категорически против того, чтобы без создания необходимых условий для экономических агентов заставлять их работать себе в убыток. С точки зрения рыночной экономики, недопустимо не повышать цены на хлеб, если постав­щики повышают стоимость своих услуг и товаров, а национальная валюта значительно ослабела по отношению к доллару или евро. Объективное и обо­снованное увеличение себестоимости производимой продукции должно оку­паться за счет новой цены. Надо ставить не телегу впереди лошади. Если же госу­дарственные органы не желают рассма­тривать проблемы хлебопёков – и в пер­вую очередь АО Franzeluţa как флагмана отрасли – в конструктивном ключе, тогда товаропроизводителям, в поисках прав­ды, следует направить иски в суд. На­циональный конгресс промышленников и предпринимателей (который Тарлев ныне возглавляет – П. А.) готов оказать хлебопёкам необходимую юридическую помощь, если государственные органы власти создают им препятствия для ве­дения нормального безубыточного биз­неса…».

Пока же, насколько нам известно, «помощь» государства той же Franzeluţa выглядит примерно следующим обра­зом. Чтобы нормально работать летом, предприятие весной берёт в долг из го­сударственного резерва зерно, по цене, скажем, два с половиной лея за кило­грамм. Когда же осенью приходит пора долг возвращать, зерно это стоит уже три с половиной лея. Итог: на «сделке» заработал кто угодно, кроме производи­теля.

Добренькие за чужой счёт

Проблема ещё и в том, что в Молдо­ве, особенно с приходом к власти «про­европейского» альянса, не существует «чистой» экономики. Ещё хуже то, что она очень часто зависит не от глобаль­ных, тектонических сдвигов в полити­ческом поле страны, а от сиюминутных «поветрий», к тому же непрерывно ме­няющих направление. При этом хлеб по-прежнему остаётся «священной коро­вой» даже для нынешней, в остальном беспрецедентно циничной молдавской власти.

Неожиданно откровенно об этом не­давно высказался даже член постоянной комиссии парламента по экономике, бюд­жету и финансам Кирилл Лучинский:

«В центре Кишинева идут протесты. Повышение цен на хлеб вызвало недо­вольство в обществе. Власть, чтобы сни­зить протестный накал, административ­но надавила на хлебопеков. Инструмент давления – Совет по конкуренции…».

Как просто, не правда ли?

Между тем, только за последние три года в республике закрылись тридцать предприятий, выпускавших хлеб. Все, как один – предварительно разорившись. И вовсе не в силу волчьих законов рын­ка, а всё больше по причине отеческой заботы о рядовом потребителе со сто­роны государства, навыдумавшего огра­ничений по себестоимости производства хлеба и торговым наценкам.

«Для поддержки малоимущих слоев населения можно использовать и другой механизм, который уже апробирован при выдаче лекарств на льготных условиях. Здесь и государственная забота прояв­ляется, и экономический агент, продаю­щий лечебные снадобья, финансово не страдает. Если они желают, чтобы цены на хлеб просто были низкими, тогда его производителей следует дотировать. Не­гоже государству быть добреньким за чу­жой счет!» – повторяет всё тот же Вячес­лав Гуцуляк простые истины, о которых уже говорилось десятки раз.

Поскольку непонятная, абсурдная ситуация в молдавской хлебопроизводя­щей отрасли не только годами не полу­чает разумного разрешения, но и с каж­дым днём только усугубляется, у многих появляются новые вопросы. Даже у тех, кто категорически не приемлет теорий заговоров. Почему нам кажется, что конкретных производителей хлеба на­меренно ведут к банкротству? Кто «сни­мет пенки», если на молдавском рынке начнёт преобладать импортный хлеб? Ответы впереди.

Павел АНТОНОВ.