Газета "Кишиневские новости"

На прошлой неделе суд сектора Центр признал несуществующей часть обвинений, по которым партия Patria в конце ноября прошлого года была исключена из предвыборной гонки

Мы попросили адвоката Анну Урсаки прокомментировать оглашённый шестого марта вердикт суда, согласно которому Patria фактически оправдана в административном деле по якобы незаконному использованию денежных средств в период предвыборной кампании.

– Анна, мы тут уже слегка запутались в многочисленных «грехах» Усатого и его партии… Какой именно из них «прощает» решение суда от шестого марта?

– Давайте для начала вернёмся немного назад. Как мы помним, в конце ноября прошлого года органами уголовного преследования – а именно 5-м управлением Генерального комиссариата полиции – были предприняты определённые шаги с очевидной целью – «накопать» на партию Patria как можно больше фактов административных нарушений. Дабы получить на их основании возможность ходатайствовать перед судом об исключении партии Усатого из предвыборной гонки. Таким образом только за один день, 25 ноября, фантазия сотрудников управления Кавкалюка породила целых пять административных дел. Каждое из них так или иначе содержало обвинение в неправомерном использовании партией якобы полученных из-за рубежа денежных средств в период проведения предвыборной кампании. Обвинения эти, конечно, – полная ложь, но, тем не менее, все пять административных процедур получили практическое воплощение.

В свою очередь судьи, приняв то, что не имело никакой доказательной силы, мгновенно вынесли решение об исключении Patria из предвыборной гонки.

– То есть суд шестого марта признал это?

– Отчасти да, к весне этого года вышеозначенные дела органично дошли до предметного рассмотрения законности их возбуждения. И тут случился сюрприз или, если угодно, назовите это «молдавским парадоксом». В прошлую пятницу суд сектора Центр вынес решение о прекращении одного из административных производств в отношении партии Patria «за отсутствием факта правонарушения и невозможность привлечь партию в качестве субъекта дела».

Другими словами, судья Дорин Мунтяну пришёл к выводу, что, во-первых, партия попросту не может, согласно 17-й и 48-й статьям административного кодекса, обвиняться в том, в чём её обвинили, а во-вторых, сама причина этого обвинения отсутствует как факт.

И получается следующее. Как минимум одна пятая часть обвинений, по которым Patria была снята с выборов, признана судом несуществующей. Представьте, что будет, если и остальные четыре части получат аналогичный вердикт…

Для контраста вспомните те звучные формулировки обвинений, которые транслировали плахотнюковские СМИ в момент судилища над партией – оказалось, что в основе всего этого лежат лишь административные протоколы, при этом без какой-либо доказательной базы.

– Представлялось, что в момент отстранения Patria от выборов в качестве краеугольного обвинения выдвигалось якобы получение партией транша из некоего оффшора. Оно значится в этой одной пятой части, «реабилитированной» на прошлой неделе?

– В ходе заседания в прошлую пятницу речь шла о сумме 8 миллионов 158 тысяч 506 леев, которые, согласно обвинениям, были якобы завезены из-за границы. Однако обвинители нигде и ни разу не назвали хотя бы предположительный источник этих денег, которые сразу же почему-то были признаны «нечестными». Указывалось лишь, что Усатый ввозил в республику в определённые периоды времени некие суммы.

– Но, если эти деньги являются личными средствами Усатого, разве закон запрещает ему использовать их по своему усмотрению?

– Конечно же, нет! Усатый имел полное право распоряжаться собственными деньгами, как посчитает правильным, в том числе использовать их на нужды своей партии. Поэтому у нас нет никаких сомнений, что известным фигурам в правящих кругах Молдовы нужно было, если говорить в обывательских терминах, просто к чему-то придраться и, прикрывшись «фиговым листом», изъять партию Усатого из активного политического поля. Соответственно, судьи, взявшие на себя «техническую» часть, несомненно, напрямую выполняли политический заказ. Последнее ещё раз подтверждается решением суда сектора Центр от 6 марта.

– Анна, какие практические следствия вытекают из пятничного вердикта судьи Мунтяну?

– Когда из пяти аргументов, положенных в основу беспрецедентной расправы с политической партией, один уже признан «нулевым», мы, адвокаты, получили отличную мотивацию драться за остальные четыре. Если же рухнут и они (а я абсолютно убеждена, что это случится неизбежно), мы будем вынуждены вернуться к трём судьям Апелляционной палаты и пятерым судьям Верховного суда с вопросом: а что же на самом деле заставило их принять то известное решение по партии? Впрочем, отвечать они, полагаю, будут не нам, а Высшему совету магистратуры и Генеральной прокуратуре.

– А для Ренато Усатого, у которого теперь и название-то партии другое, что из этого следует?

– Предстоят дальнейшие действия по ревизионному обжалованию решения Высшей судебной палаты от 29 ноября прошлого года относительно партии Patria. Важнейшей фразой в вердикте суда сектора Центр следует считать следующее определение: «Восстановить партию Patria в правах, утерянных вследствие незаконного административного производства».

То есть на сегодняшний день уже признано, что партию Усатого обвинили в том, чего она не совершала.

– В последние недели в «атмосфере» вокруг партии Усатого неожиданно много позитива. У прокуроров и судей иссякла фантазия, как вы считаете?

– Думаю, тут целый комплекс причин. Лично для меня тут главный вывод в том, что в Молдове всё же может существовать настоящая законность, если её усердно добиваться. Другое дело, что она должна быть гарантирована человеку априори, а не после того, когда адвокат уже пробил своей головой дырку в стене.

Ну и конечно, абсурднейшие дела против соратников Усатого, других молдавских политических активистов или в итоге разваливаются за полным отсутствием доказательств, или становятся объектом брезгливых насмешек со стороны думающей части молдавского общества. Я вижу, что всё больше судей не желают иметь с этим ничего общего. Это вселяет надежду.

Павел АНТОНОВ