Газета "Кишиневские новости"

Авиадиспетчеры готовы поддержать арестованных коллег из «Внуково» забастовкой

Каксообщил ряд СМИ, авиади­спетчеры нескольких российских аэропортов приняли решение о начале такназываемой «итальян­ской забастовки» в ответ на за­держание своих коллег из аэро­порта «Внуково» после крушения самолета Falcon. «Итальянская за­бастовка» предполагает, что отныне диспетчеры будут работать строго по документам и тем правилам, кото­рые обозначены в уставе, не учиты­вая фактически ежедневные реалии и тем более форс-мажорные обстоя­тельства. По мнению авиационных специалистов, все это может приве­сти к многочисленным задержкам рейсов, большим финансовым поте­рям перевозчиков и даже коллапсу авиаперевозок.Прокомментиро­вать сложившуюся ситуацию мы по­просили президента Федерального профсоюза авиадиспетчеров России Сергея Ковалева.

— На самом деле официального реше­ния о начале «итальянской забастовки» не принималось, да и не могло быть принято, — говорит Сергей Ковалев. — Скорее пред­ставители СМИ расценили слова многих дис­петчеров как уже принятое решение. А мои коллеги действительно сейчас повсеместно заявляют, что работать будут исключительно и строго по правилам.

А как иначе, если условия, в которых вы­нуждены работать внуковские диспетчеры, сегодня сложились во многих аэропортах? Там такие же, подобные внуковским, локато­ры обзорного поля, они так же ничего не видят в тумане. Именно поэтому рассуждения об «итальянской забастовке» со стороны работ­ников нашей службы звучат все чаще. Люди заявляют, что будут работать исключительно по регламентирующим документам, чтобы не оказаться на скамье подсудимых.

— Вы считаете задержание внуков­ских диспетчеров необоснованным?

— Это абсолютно несправедливое реше­ние. Особенно когда закон позволяет некото­рым одиозным личностям жить в шикарных условиях, писать картины, снимать видео­клипы… Там почему-то следователи не опа­саются, что кто-то сможет чинить препятствие следствию, чтобы помешать найти миллиар­ды бюджетных рублей. А тут вдруг мотиви­ровка следующая: диспетчер может воспре­пятствовать дальнейшему расследованию, оказать на кого-то воздействие, исправить или подделать доказательную базу…

— На ваш взгляд, такое невозможно?

— Учитывая, что диспетчер изначально работает в условиях, когда каждое его дей­ствие записывают видеокамеры и все это есть на жестком диске компьютера, который хранится у работодателя долгий период, а в случае происшествия следственные органы сразу изымают эти записи, то кто кроме сле­дователя может добраться до этих доказа­тельств? Да никто. Это невозможно. Поэтому повлиять на улики и следствие диспетчер не может никак. И если следствие действительно хочет разобраться в причинах случившегося по существу, подписки о невыезде было бы вполне достаточно.

Вот, допустим, крайний случай, когда наложили домашний арест на диспетчера- стажера, который управлял воздушным дви­жением. Уверен, это сделано абсолютно не­правильно. Да, в ту ночь полетами управлял диспетчер-стажер. И что? Специалист должен стажироваться — по одним книжкам диспет­чером не становятся. Нужна практика мини­мум в течение полугода, чтобы успеть изучить все нюансы работы. Но ответственность в этот период за все, что делает стажер, несет диспетчер-инструктор. Так какая необходи­мость задерживать стажера?

Кроме того, накануне заседания суда по применению меры пресечения в отношении диспетчеров уже было объявлено заключе­ние Межгосударственного авиационного ко­митета (МАК), где официально говорилось, что на момент занятия самолетом взлетно- посадочной полосы она была свободна: дис­петчер занимать ее никому не разрешал. В до­кладе МАК также прозвучало, что лишь через 14 секунд после начала пробега экипаж обна­ружил (диспетчер этого тогда обнаружить не мог) выезжающую на полосу машину, и даже сумел распознать, что это за транспортное средство.

Диспетчер же, используя те неустойчи­вые средства обнаружения, которые у него есть на рабочем месте, не мог ни знать, ни уж тем более догадаться, что машина вые­дет на полосу. Этим средствам диспетчеры фактически никогда не верят и не пользуют­ся ими.

— А экипаж мог успеть доложить дис­петчеру о препятствии?

— Экипаж, обнаружив через 14 секунд эту автомашину, доложил о препятствии на полосе — на практике так всегда и бывает.

— Какие тут возможны были бы дей­ствия диспетчера?

— Он, не видя и не зная обстановку, мог лишь сказать: прекратите взлет. Это — обыч­ная, нормальная реакция диспетчера. Но в той ситуации это уже помочь не могло. Напротив, привело бы к большему числу жертв. Води­тель машины в этом случае точно бы погиб, так как в случае прекращения взлета произо­шло бы экстренное торможение самолета, и он наверняка лоб в лоб столкнулся бы со сне­гоуборочной машиной.

— Получается, летчик фактически спас жизнь водителю снегоуборщика…

— Да. Скорее всего, когда летчик увидел на полосе транспортное средство, он попы­тался оторваться от полосы еще до столкно­вения, однако ему чуть-чуть не хватило ско­рости. Но, подчеркиваю, останавливаться в этой ситуации было уже бесполезно. Уходить в сторону на такой скорости — глупо, в любом случае он либо зацепил бы машину, либо уле­тел в бетонный забор, как это было в «Домо­дедово». Так что действиями диспетчера в той ситуации предотвратить эту катастрофу было невозможно.

Ольга БОЖЬЕВА.