Газета "Кишиневские новости"

Международный арбитраж занимается разнообразными спорами

Постоянная палата третейско­го суда (Permanent Court of Arbitration) является междуна­родным арбитражным судом, расположенным в Гааге. Этот ор­ган возник в 1899 году во время первой Гаагской мирной конферен­ции. И сегодня считается старейшим институтом для разрешения меж­дународных споров. В функции суда входит разрешение споров, в которые вовлечены государства, государственные образования, межправительственные и частные организации.

В настоящее время в палату входят 115 стран, в том числе и Россия (которая, к слову, в лице императора Николая II была одним из инициаторов проведения Гаагских мирных конференций — так что можно счи­тать, что наша страна стояла у истоков этого арбитражного суда). Следует заметить, что эта структура отличается от более известно­го широкой публике Международного суда справедливости, который расположен в том же самом здании — гаагском Дворце мира.

Гаагская палата не есть суд в обычном понимании этого слова, а скорее администра­тивная организация, имеющая целью служить задачам международного арбитража и другим относящимся к нему процедурам. Сегодня эта современная многогранная структура разме­щается на стыке общественного и частного международного права, предлагая широкий диапазон процедур разрешения споров (уста­новление фактов, примирение и различные виды арбитража) государствам и сторонам, не являющимся государствами (к примеру, международным организациям, частным юридическим или физическим лицам).

Каждое государство, представленное в этой структуре, назначает в состав постоян­ной палаты до четырех авторитетных специа­листов по международному праву. Третейский суд для рассмотрения каждого конкретного спора формируется из числа специалистов по международному праву по выбору сторон- участниц. Слушания в постоянной палате третейского суда редко бывают открытыми, более того, даже выносимые решения могут иметь конфиденциальный характер (если того пожелают стороны).

Как сообщает сайт ООН, постоянная палата третейского суда за время своего существования рассмотрела более 30 дел. Суд принимает к рассмотрению как иски по межгосударственным спорам, так и иски частных организаций, имеющие междуна­родный характер. Так, например, если гово­рить о межгосударственных спорах, то можно вспомнить, что в 2013 г. Филиппины подали иск против КНР в связи с территориальными спорами. А Маврикий направил иск против Великобритании из-за создания «морской защитной зоны» вокруг принадлежащего бри­танцам архипелага Чагос, на который претен­дуют маврикийцы.

Андрей ЯШЛАВСКИЙ.

НАШИ ЭКСПЕРТЫ:

Константин ТРАПАИДЗЕ, председа­тель коллегии адвокатов «Вашъ юриди­ческий поверенный»:

Чтобы легализовать это решение, рос­сийский суд должен будет проверить его на соответствие внутреннему законода­тельству. И только после этого он должен решить, выдавать ли исполнительный лист. На мой взгляд, скорее всего последний вы­дан не будет. Впрочем, это не означает, что в результате начнется «отъемка» государ­ственных активов. Госимуществу ничего не угрожает не только на территории РФ, но и экстерриториально. Существует междуна­родный иммунитет государства. В минусе могут оказаться лишь те компании, кото­рые являются выгодоприобретателями банкротства ЮКОСа. В частности, может быть арестовано их имущество, которое находится за рубежом.

Эльвира АБДУЛЛИНА, заместитель генерального директора по междуна­родным проектам компании «АМР Кон­салтинг»:

В первую очередь следует отметить, что возможности для оспаривания реше­ния третейского суда ограничены. Догово­ром к Энергетической хартии 1994 года и Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ, в соответствии с которым рассматривался данный инвестиционный спор, предусмо­трено, что решение третейского (арби­тражного) суда является окончательным и обязательным для сторон. Основания для его оспаривания носят исключительно про­цессуальный характер и весьма сложны в плане доказывания. Более того, один из таких процессуальных вопросов — о ком­петенции арбитража — уже поднимался и был рассмотрен в пользу инвесторов. Что касается непосредственно испол­нения данного арбитражного решения, то его признание и исполнение в России вполне логично встретит значительные препятствия, скорее всего со ссылкой на противоречие публичному порядку. Если же его признание и исполнение будут про­исходить на территории иных государств, то в зависимости от местного законода­тельства могут последовать арест недви­жимости и банковских счетов РФ с по­следующим удовлетворением требований инвесторов из этого имущества. Вопрос о том, как данное решение повлияет на те­кущие нефтегазовые проекты РФ, носит в том числе политический характер, поэтому преждевременно делать какие-либо выво­ды по этому поводу.