Газета "Кишиневские новости"

Все худшее в Украине еще впереди. Маховик противостояния будет раскручиваться. Вскоре российские миротворцы будут стоять в восточных областях страны до Днепра

На прошлой неделе в редакционной гостиной «МК» соcтоялась встреча с первымминистроминостранных дел Приднестровья, профессио­нальнымдипломатом, а ныне экс­пертомв области международных отношений ВалериемЛицкаем. Он отвечал на вопросы известных мол­давских журналистов и обществен­ных деятелей, среди которых были Валерий Ефремов (политолог), Ва­лерий Реницэ (бывший советник пре­зидента РМ и генеральный директор информагенства «Молдпресс»), Ста­нислав Выжга (телеведущий канала 21), Артур Ефремов (руководитель международного пресс-клуба «Резо­нанс»). Гость с первой минуты встре­чи задал темп и тональность диалога, пообещав быть кратким и точным в ответах. Ему это удалось, хотя диапа­зон тем оказался весьма обширным. Разумеется, немало говорили о кри­зисе в Крыму.

США хотели сделать все по-быстрому

– Почему в отношении Януковича все же не были соблюдены Буда­пештские договоренности от 21 фев­раля?

– Все достаточно просто. Янукови­ча надо было отстранить от власти. США хотели сделать это по-быстрому, а Россия – плавно. Американцы по­чувствовали, что у них развязаны руки, и потому бросили в атаку боевиков, как большевики матросов на Зимний дворец. Сам упомянутый Вами Буда­пештский документ не несет никакой юридической силы. Он подписывался «в присутствии» министров трех стран (Германии, Франции и Польши). А ведь, когда дипломаты берут на себя какие-то обязательства, там пишется «гарант за…» такую-то страну или организацию. Так что команду переговорщиков Януко­вича попросту «надули».

– Но он договорился с Яценюком и скрепил это соответствующими подписями.

– А кем был Яценюк в тот момент? Что означает его подпись под этими до­кументами? Он ведь визировал договор просто как лидер одной из партий. Сле­довательно, Будапештское соглашение – бумажка, на которую ссылаются сейчас исключительно ради пиара. На сегодня все распоряжения украинских верхов вплоть до 25 мая (дня выборов прези­дента) – незаконны. Любой украинский военоначальник это хорошо осознает. Поэтому в Крыму ни одна воинская часть даже не попыталась противосто­ять внезапному вооруженному блоки­рованию их подразделений. Все, кто сегодня отдают приказы, после 25 мая уйдут, а если за это время опять будут погибшие, их «повесят» на военных.

– В Кишиневе повторение «май­дана» возможно?

– То, что к власти пришла одна сила, совершенно не означает полной капиту­ляции другой. Украина была разделена на две части очень давно. За последние десять лет это уже второй «майдан». Сражаются там с переменным успе­хом. Кто бы в очередной раз ни уселся в кресло правителя, он не объединит нацию на сто процентов. То же самое и в Молдове. Это факт исторический и решить проблему политическими мето­дами нельзя. Поэтому дальновидные политики, видя такой расклад, должны трещину, раскалывающую общество, осторожно заделывать. На такое спо­собны личности, подобные де Голлю. В Кишиневе людей подобного масштаба я не вижу.

Симферополю собственная государственность не нужна

– Возможна ли «приднестровиза­ция» крымской проблемы?

– Создать в Крыму государство мож­но, но на это потребуется много вре­мени. Приднестровью понадобилось около пяти лет. Процесс этот весьма затратный. Потому-то в Крыму реши­ли просто войти в состав России, и тем самым разом снять все проблемы госу­дарственного строительства. Отказы­ваться от такого пути было бы глупо. Да, будет скандал, много крика, но эффект – мгновенный. Поэтому варианта При­днестровья в Крыму не будет.

– Такой блицкриг может спровоци­ровать военные действия.

– Исключено. Украинская армия не­боеспособна. Боевики с майдановской закалкой в крымской степи для Ми-24 – хорошие мишени и ничего более. Ни США, ни европейцы воевать не будут. Помимо всего, есть, полагаю, и некие дипломатические договоренности. Ки­тай как мировая держава поддержал позицию России, Турция сделала то же самое в качестве региональной силы.

В острой фазе кризис в Украине длится уже три месяца. Эксперты за это время уже определились, что не­обходимо делать! Соответствующие рекомендации президентам давно из­ложили. Сейчас идет торг относительно того, кто какие территории возьмет под свой контроль.

-Вы не допускаете военного вме­шательства НАТО?

– Что такое войска НАТО? США в на­земных операциях, где не гарантирован­ны стопроцентная победа и отсутствие потерь, участвовать не будут. Дабы не появлялось аналогий со Второй миро­вой, немцев и румын посылать нельзя. Остается Польша. Да, у нее неплохая армия. При полной мобилизации на­берется 300 тысяч военнослужащих. Этого хватит, чтобы плотно контроли­ровать лишь Западную Украину. Про­движение за Ровно – бессмысленное распыление сил. И кто все это будет оплачивать? А иные риски? Например, российские войска в Калининградской области. Конечно, все худшее в Украине еще впереди. Маховик противостояния будет раскручиваться. В результате рос­сийские миротворцы будут стоять в вос­точных областях страны до Днепра, а миротворцы, собранные со всего мира, займут западные территории.

С назначением Козака ошибочка вышла

– А если попытаться примирить Киев с Симферополем посредством некоего «плана Козака» для Украи­ны?

– В этом никто не заинтересо­ван. К тому же, «план Козака» был очень индивидуален. Да, проект фе­дерализации Республики Молдова принадлежит США. Еще в 2002 году заокеанские дипломаты положили соответствующий документ в Киеве на стол, кстати, к полному изумле­нию молдавской стороны. Василий Стурза (представитель президента по вопросам приднестровского уре­гулирования 2000-2003 г.г.), когда его прочитал, весь побледнел и побежал в посольство звонить в Кишинев. Больше в тот день мы его не видели. В следующем году свой проект феде­ративного устройства представила и Россия. В 2003 году нас всех собрали в Братиславе и ознакомили с этими документами. Взялись даже в рамках совместной комиссии готовить общую конституцию. Мы работали непосред­ственно с американцами, в частности, с Уильямом Хиллом (глава миссии ОБСЕ).

– И почему же все сорвалось?

– Ошибка была в том, что на придне­стровский участок бросили Дмитрия Коза­ка. Он хороший юрист, безупречный адми­нистратор, очень решительный человек, но как дипломат – излишне эмоционален и нетерпелив. Это и сыграло свою роко­вую роль. Он презирал все дипломатиче­ские условности. Кроме того, молдавская сторона постоянно держала посольство США в курсе всех событий. Для Вашингто­на никаких секретов не было. Козак очень торопился и все хотел быстро подписать, поставив стороны перед свершившимся фактом. Так не делается. Столь сложные документы в дипломатии принято при необходимости делить на части и под­писывать по отдельности: что-то сразу, какие-то пункты после дополнительных обсуждений, другие уходят под сукно. Лет через пять Уильям Хилл объяснял мне, что сам текст американцам нравился. Федеративная конструкция возражений не вызывала. Не устраивало то, что Рос­сия оставляла свои войска в регионе, и то, что она являлась страной-гарантом. В итоге американцы даже не стали разби­раться, времени было мало. Владимир Путин уже собирался в Кишинев, вот они сходу все и «зарезали».

– У них были столь мощные ры­чаги воздействия на молдавское ру­ководство?

– Уильям Хилл сказал мне, что ре­шающим фактором был компромат на конкретных высших должностных лиц Молдовы. Я сразу все понял и больше ни о чем не спрашивал.

Кризис в Украине затронет и Молдову, и Левобережье

– События в Украине могут отразиться как-то на судьбе Приднестровья? Вдруг в Киеве вспомнят, что раньше эта террито­рия принадлежала УССР?

– Российских войск в Приднестровье вроде мало, полторы тысячи человек. Однако на левом берегу около 100 тысяч российских граждан. Из них 10-15 тысяч – боеспособные мужики. Оружия на скла­дах достаточно. Силой идти на Придне­стровье – бесполезно. Другое дело, что кризис в Украине затронет и Молдову и Левобережье. Хаос на Востоке только на­чинается, посмотрим, что будет через год. Все закончится или югославским сцена­рием, или неким подобием махновщины. Сухари пора сушить. Очень пригодятся, когда железные дороги встанут. Румыны не помогут. Если что-то и сделают, то за большие деньги. Думаю, и Кишиневу, и Тирасполю пора создавать совместную антикризисную программу.

– Как Вы оцениваете футбольную дипломатию Филата?

– Поглазеть на футбол или прогу­ляться на Афон – это удел дилетантов. Дипломатов растят годами. А что мы на­блюдаем нынче? Переговоры в формате 5+2 проходят примерно таким образом: все сидят, смотрят на эффектную Штан­ски и забывают, для чего собрались.

– Прошло чуть больше двух лет после выборов нынешнего прези­дента Приднестровья. Следующий лидер Левобережья будет пророс­сийским или проукраинским?

– У нас смена президента прошла, как замена однотипных препаратов в аптеке. Смирнов мог стулья ломать, давить на силовиков, чтобы те отмени­ли результаты выборов. Ему на все это могли ответить: «Нет». Потому что все люди в генеральских погонах подчи­няются Москве. А в первопрестольной решили Смирнова сменить. Он, как ни пытался, так и не смог добиться единов­ластия. К кому он еще мог обратиться за поддержкой, к народу? У нас баланс сил выстроен на основе трех равных по численности национальных групп. Сто­ит одной вырваться вперед, две другие объединяются и возвращают ее на ме­сто. Ну, а еще в Приднестровье есть 300 «уважаемых людей». Их имена не обя­зательно значатся среди высокопостав­ленных управленцев, но, как они решат, так и будет. Даже согласие президента не обязательно. Между прочим, очень неплохая система. Поэтому у нас укра­инский и российский факторы всегда на­ходятся в определенном балансе.

Молдавские политики за четверть века ничему не научились

– Результаты референдума в Га­гаузии к чему могут привести?

– В меморандуме Козака статус Гагаузской автономии поднимался до субъекта федерации. Де факто сейчас регион дорос до этого. И это никакой не сепаратизм, как часто утверждают в Кишиневе. Да, Гагауз Ери мала. Так и в США есть маленький штат Мэн и огромная Калифорния, а права – оди­наковы. Местные политики за четверть века ничему не научились. Что просило Приднестровье в 1990 году? Свободную экономическую зону. Не дали. В 1991-м хотели стать Молдавской автономной Советской Социалистической Респу­бликой. Не позволили. Организовали войну. После нее образование феде­рации было бы лучшим исходом. Пока обсуждали этот вариант, доигрались до полной независимости Приднестровья. В таких вопросах надо действовать с опережением. Это в полной мере отно­сится и к политике центральной власти в Гагаузской автономии.

Александр ТОКАРСКИЙ.