Газета "Кишиневские новости"

«План Маршалла» Румынии для Молдовы – инвестиции в объединение

Запрутские братья продолжают изображать горячее участие в судь­бе Молдовы. На прошлой неделе в Институте развития социальных ини­циатив IDIS «Viitorul» при участии Фонда Университета Черного моря обсуждалась возможность поддерж­ки молдавской экономики.

Румыния – единственный партнер?

Председатель фонда политолог Дан Дунгачиу заявил, что эксперты считают необходимым создание част­ного инвестиционного фонда для на­шей страны, зарегистрированного на Бухарестской фондовой бирже с первоначальным бюджетом в размере 100 млн евро. «Фонд Молдова» – это бизнес-инструмент, создаваемый в по­мощь Республике Молдова. Компании-инвесторы снизят до минимума риски, и это потому, что государство возьмет на себя всю ответственность. Фонд будет управляться государством, чей вклад составит 30% от общей суммы инвести­ций. Это станет, по сути, своеобразной политической гарантией безопасности инвестиций в экономику Республики Молдова», – пояснил Дунгачиу.

По словам авторов инициативы, шансы Молдовы на быстрое экономи­ческое возрождение невелики, так как потенциальные инвесторы избегают ка­питаловложений в этот регион по при­чине его нестабильности. Тем не менее, такие отрасли как система водоснабже­ния, Железная дорога Молдовы, другие сферы инфраструктуры весьма привле­кательны для румынских предпринима­телей. Это должно стать своеобразным румынским «планом Маршалла» для Молдовы.

Тему развил экономический анали­тик Петришор Пею. Он считает ненор­мальной ситуацию, при которой эконо­мика РМ опирается только на внешнюю финансовую помощь и на денежные переводы собственных граждан, кото­рые трудятся за границей.

«Ясно, что у Румынии огромные сложности с предоставлением займов Республике Молдова. Невозможно пре­доставить заем государству, у которого нет соглашения с МВФ. В то же время Румыния – единственный партнер, кото­рый способен помочь на данном этапе», – сказал он.

По словам аналитика, инвестиции будут осуществляться в три вида акти­вов, существующих на территории на­шей страны: облигации, выпускаемые Молдовой и/или муниципием Кишинев; приобретение активов на террито­рии Республики Молдова; инвестиции «greenfield» (инвестиции на нулевой стадии, благодаря которым проекты становятся функциональными).

А инвестиции-то политические

«Нам хочется, чтобы Румыния стала ведущим инвестором для РМ. Вероят­но, этот фонд не достигнет в разумные сроки уровня прибыльности других фон­дов. С другой же стороны, политическая выгода может оказаться огромной», – заключил Пею. Что он имел в виду под политической выгодой, выяснилось позже, во время выступления эксперта на одном из частных телеканалов. Тут, как цитирует Пею Информационное агентство REGNUM, румынский ана­литик высказался вполне откровенно: «ЕС, США и партнеры по развитию не понимают, что происходит в Кишиневе, и наблюдают за Румынией в ожидании решения относительно «криво постро­енной» Молдовы. Уже ясно, что ЕС бо­лее не намерен предлагать перспективу интеграции государствам «Восточного партнерства». В этих условиях, считает эксперт, Румынии следовало бы пред­ложить четкий проект объединения двух государств. Явно подразумевается, что предложенный «план Маршалла» для Молдовы и станет инвестициями в «уни­рю». Что, в общем, неудивительно: бес­платный сыр известно где бывает.

Меньше наивности!

Идею поддерживает Институт политологии и международных от­ношений Академии наук Румынии. А вот известный сторонник объедине­ния, разветвленный бизнес которого успешно функционирует за Прутом, экс-премьер Молдовы Ион Стурза счел подход к инициативе румынской стороны наивным. «Наивность заклю­чается в идее, что частные инвесторы из Румынии, и не только, из патриоти­ческих соображений будут инвестиро­вать в облигации молдавских властей, чтобы покрыть дефицит, будут поку­пать активы, щедро предоставленные теми же органами (ЖДМ, Moldtelecom, энергетические сети, коммунальное хозяйство, почта и др.), будут инвести­ровать в частные проекты. Более того, считается целесообразным провести слияние денежных средств – частных и обещанных – румынским правитель­ством, это деньги, которыми должны управлять те, кто это лучше умеет де­лать – Министерство финансов в Бу­харесте! Честно говоря, очень трудно понять и прокомментировать это объ­единение и обобщение идей, тезисов, слов, которые не имеют ничего обще­го ни с историческим планом Мар­шалла, ни с экономической логикой, – заявил Стурза. – Аппетит частных инвесторов по отношению к Молдо­ве сегодня равен нулю. Опираюсь на собственный опыт. Я не смог убедить ни одного менеджера фонда хотя бы рассмотреть перспективы инвести­ций в Молдове. Политическая неста­бильность, широко распространенная коррупция, мафиозная монополия на принятие решений, неуважение к за­кону – это только несколько аргумен­тов «против». Почему это надо делать по настоянию профессора Дунгачиу?! Наивно думать, что, правительство в Кишиневе, находясь в отчаянии, также готово уступить активы из «патриоти­ческих» чувств к Румынии».

При этом экс-премьер считает, что план Румынии для Молдовы нужен. «Но только зрелый, – уточняет Стурза. – Нужно выделить 5 млрд евро сроком на пять лет на модернизацию и обеспе­чение совместимости инфраструктуры, гармонизацию финансовой системы, повышение конкурентоспособности экономики, модернизацию государства, повышение уровня жизни. Похоже, в ре­альности денег нет. Только 0,8 % от ВВП в год, 2,5 % из бюджета. А в остальном – это стрекотание сверчков, отдаляющее нас от цели, о которой мечтаем все мы». Какая именно цель имеется в виду, рас­шифровывать, думается, нет нужды.

Остается добавить, что во вторник в Румынии состоялся политический форум, одной из тем которого стал кри­зис в Молдове и пути выхода из него. Никого из официальных лиц к уча­стию не пригласили. Зато в качестве основного докладчика выступила экс-министр просвещения Майя Санду, чье общественно-политическое движение называют новым проектом Запада в Молдове. Слово также было предостав­лено Иону Стурзе, ранее заявившему о своей готовности присоединиться к проекту Санду. Сама она открыто при­знала: если бы в нашей стране прошел референдум по вопросу объединения с Румынией, она проголосовала бы «за».

Значит, не исключено, что авторы «плана Маршалла» для Молдовы при­слушаются к замечаниям Стурзы и бу­дут и дальше использовать этот псев­доним для планомерного продвижения «унири».

Для справки: Программа восста­новления Европы, более известная как «план Маршалла», начала осущест­вляться в 1947 году. Из-за мировой войны экономика Европы тогда находи­лась в куда более бедственном положе­нии, чем теперь. За четыре года США безвозмездно выделили участникам программы из федерального бюджета 12,4 млрд долларов (около 600 млрд в современных ценах). Средства шли, прежде всего, на восстановление и мо­дернизацию промышленности и инфра­структуры, а также погашение внешнего долга и социальную поддержку насе­ления. По практически единодушной оценке историков и экономистов, план удался блестяще и достиг всех постав­ленных целей. СССР отказался от аме­риканской помощи и принудил к тому же восточноевропейские государства и Финляндию. Впоследствии в Советском Союзе любили подчеркивать, что «план Маршалла» оказался инструментом американской гегемонии.

Елена РОЙТБУРД.