Газета "Кишиневские новости"

За последние полтора года мы три раза были на грани боевого столкновения

Имена отставных советских военных офицеров Василия Архипова иСтанислава Петрова не принадлежат к числу тех, которые знает каж­дый школьник. Но если бы не эти два человека, то мира в привычном нам состоянии сегодня просто не существовало бы. В каждом втором ки­ношном блокбастере супергерой вроде Джеймса Бонда играючи спаса­ет планету от угрозы полного уничтожения. Капитан второго ранга Ар­хипов и подполковник Петров сделали это не в кино, а на самом деле.

Во время кубинского ядерного кризиса 1962 года подводная лодка, на которой нахо­дился начальник штаба бригады Василий Ар­хипов, была окружена группой американских военных кораблей. Когда против нашей суб­марины были применены глубинные бомбы, ее командир Валентин Савицкий, в полном соответствии с инструкциями вышестояще­го флотского начальства, приказал запустить атомную торпеду. Но, будучи старшим офице­ром на борту, Архипов отменил этот приказ.

В период резкого обострения междуна­родной обстановки после уничтожения на­шими военными южнокорейского «Боинга» в 1983 году Станислав Петров был оперативным дежурным Центрального командного пункта ПВО в Серпухове. Из-за технического глюка космическая система раннего предупрежде­ния выдала сигнал о начале американской ядерной атаки на СССР. Если бы сигнал был признан достоверным и передан наверх, наше руководство в течение нескольких минут мог­ло бы отдать приказ об ответной ядерной атаке. Но Петров мгновенно проанализиро­вал ситуацию и пришел к выводу, что дело в ошибке автоматики.

Почему я сейчас вспомнил об этих двух, без всякого преувеличения, невоспетых ге­роях современности? Потому что, по мнению группы авторитетных российских и западных политиков, ситуации вроде тех, в которых они оказались, вполне могут повториться в самом ближайшем будущем.

Согласно только что выпущенному до­кладу «Европейского сообщества лидеров» — экспертной организации, в которую входят упомянутые выше политики, — с 2014 года за­фиксированы 66 случаев «соприкосновений» военных НАТО и РФ. 50 из этих инцидентов не являлись по-настоящему опасными. Другие — более серьезными. А вот три — реально очень рискованными.

По мнению авторов доклада, в обозри­мом будущем количество таких инцидентов может только увеличиться: «И Россия, и НАТО считают, что новые развертывания войск и усиленный упор на военные учения — это не­обходимые коррективы их предыдущих обо­ронных программ. Каждая сторона убеждена, что ее действия оправданы негативными из­менениями в ее сфере безопасности».

В результате получается своего рода замкнутый круг. Россия реагирует на действия НАТО. НАТО реагирует на действия Россия. Москва воспринимает этот натовский ответ как «увеличение ставок в игре» и принимает вызов. На Западе чувствуют необходимость в «достойном ответе России» и тоже что-нибудь делают. И так далее, и тому подобное.

Не знаю, прислушаются ли действующие руководители РФ и Запада к предложению группы экспертов — наладить прямые каналы связи между своими военными и исключить таким образом вероятность смертельно опас­ного «недопонимания». Но что-то подобное, по моему мнению, должно быть сделано даже не завтра, а еще вчера.

Острое политическое противостояние между РФ и Западом быстро точно не закон­чится. Кое-кто в стане НАТО — как, например, многие политики из стран Восточной Европы — напуган поведением России. Кое-кто — как, например, американские генералы и чинов­ники — умело имитирует такой страх, чтобы выбить для себя дополнительные бюджетные деньги и усилить политический контроль США над своими союзниками в Европе.

Но так ли уж важна мотивация тех или иных западных лидеров? Важен итог их мыс­лительных усилий. Отношения между РФ и НАТО напоминают товарный поезд с сотней тяжело нагруженных вагонов, который со все нарастающей скоростью несется по наклон­ной. Установление прямых каналов связи между военными двух противостоящих сто­рон, которое предлагает Игорь Иванов с кол­легами, — необходимое условие того, чтобы у этого «поезда» не сорвало тормоза.

Мир в Европе не должен быть в руках какого-нибудь младшего офицера, который вчера слишком много выпил, поссорился со своей второй половиной или просто хочет по­стрелять. Политическая конфронтация между нами и НАТО обязательно будет продолжаться до некоего «победного конца» — или до появ­ления некоего общего врага, который заста­вит забыть прежние «мелкие разногласия».

Обижаться на западников за то, что они видят нарастающие экономические трудно­сти в нашей стране и удваивают свои усилия по «додавливанию» Москвы, глупо. Принимая в свой состав Крым, Россия — или по меньшей мере ее высшее руководство — понимала, на что она идет. Да даже если бы Крымского кризиса не было, то что с того? Конкуренция между различными геополитическими силами как была стержнем международной политики, так она этим стержнем и останется. Отменить конкуренцию невозможно — да и не нужно.

Однако не менее глупо было бы не вне­дрить в «политический каркас» этой конку­рентной борьбы ограничительные механиз­мы. Нельзя вечно надеяться на авось — на то, что «тихие герои» вроде Василия Архи­пова или Станислава Петрова обязательно в нужный момент окажутся в нужном месте. В случае боевого столкновения между под­разделениями НАТО и РФ мы будем иметь уже не конкуренцию. Мы будем иметь смер­тельно опасную ситуацию, чреватую полным хаосом. И не надо говорить, что я — или, что более важно и весомо, Игорь Иванов с колле­гами — перестраховщики и паникеры. В 1999 году — в период несравненно более теплых отношений между РФ и Западом — подобное столкновение было вполне реальным.

Помните, как верховный главком войск НАТО в Европе генерал Уэсли Кларк отдал приказ об атаке на наших военных на аэро­дроме в Приштине? А ведь подобный приказ мог бы быть отдан не разумному англичанину Майку Джексону, ответившему Кларку: «Я не собираюсь начинать для вас Третью мировую войну!» — а кому-то другому. И что бы тогда произошло? Думаю, что все-таки не Третья мировая война. Но мне все равно страшно фантазировать об этом — как и о том, что мо­жет произойти сейчас, в период, когда коли­чество подобных Уэсли Кларку горячих голов увеличилось многократно.

Лучше перестраховаться. Лучше наладить эффективные каналы прямой связи с НАТО — а потом с ним спокойно конкурировать.

Михаил РОСТОВСКИЙ.