Газета "Кишиневские новости"

Три претендента на премьерское кресло

Вы как хотите, господа, но автор продолжает настаивать, что от­ставка правительства Медведева может случиться влюбой мо­мент. Опустим аргументацию — до­водов сполна как у сторонников, так и у противников версии о смене кабинета, — поговорим о гарцую­щих претендентах на премьерство. О Реформаторе, Промышленнике и Либерале.

Герман Греф, Игорь Шувалов и Алексей Кудрин — пожалуй, это исчерпывающий пере­чень статусных лиц, чаще всего заявляющих о тщеславных премьерских амбициях. У них отличные друг от друга «предвыборные» про­граммы, они по-разному преподносят Прин­ципалу и обществу свои достижения и планы, но все их сигналы предсказуемо сводятся к одному: будет лучше, чем при зарвавшихся и завравшихся «медведевцах».

Пока Принципал медлит. Но, кажется, его выбор становится все очевиднее.

Реформатор

На днях в популярной бизнес-газете вы­шло развернутое интервью Грефа, в котором он изложил взгляды на реконструкцию рабо­ты увядающего правительства, отчитался, как Сбербанк успешно стреножит усугубляющий­ся кризис, делился впечатлениями от продук­тивного общения с руководством крупнейших российских и иностранных компаний.

Кто-то может возразить: мол, публикация была приурочена к годовому собранию акцио­неров. Возможно. Но тогда при чем здесь воз­зрения Грефа на систему государственной власти, прежде всего исполнительной? «Источ­ников для новой волны экономического роста пока не видно, — мудро замечает Греф. — Есть только один выход из ситуации — развернуть серьезные реформы всех отношений в эконо­мике… Начать можно с системы исполнитель­ной власти. Не надо трогать конституционные основы, более чем достаточно поля для дея­тельности в сфере реформирования исполни­тельной вертикали».

Опять институты, будь они неладны. Греф и примкнувшие к его интеллектуально-материальному лону аналитики упорно игно­рируют вот что. Во-первых, мнение многих зарубежных экономистов, утверждающих, что нет ни хорошей теории, которая устанавли­вала бы связи между политическими инсти­тутами и ростом, ни надежных эмпирических доказательств существования таких связей. Во-вторых, все более очевидные преиму­щества государственного капитализма, при котором темпы экономического роста в це­лом не отличаются от аналогичных показа­телей стран с демократическими режимами. В-третьих, опыт Китая, ставшего первой эко­номикой мира при крайне слабых, по между­народным оценкам типа Doing Business или Transparency International, институтах.

Система медленно деградирует, резю­мирует Греф и тут же предлагает создать новый институт, на этот раз — надправитель­ственный центр реформ, при этом почему-то приводя в пример Малайзию (агентство PEMANDU). Помнится, во второй половине 90-х наши младореформаторы как с писаной торбой носились не с Малайзией — с Арген­тиной, всячески популяризуя тамошний опыт, не спасший, впрочем, аргентинцев от дефол­та в 2001 г.

Как бы там ни было, но нынче мала­зийский премьер передвигается по Куала-Лумпуру пусть с мигалкой и даже в крайнем левом, но в общем потоке. Без всякой охраны. Готов ли Греф предложить нечто подобное? Конечно, нет — Принципал может не понять юмора. Как и не хочет возглавить предлагае­мую им организацию — видимо, перерос.

Промышленник

Шувалов в отличие от Грефа предпо­читает посылать сигналы не через прессу, а преимущественно посредством публичных высказываний на медийных площадках. Мно­гим памятно его майское объявление конца кризиса, хотя в январе в Давосе он размыш­лял о вхождении экономики России в более затяжной и глубокий кризис по сравнению с 2008 г.

Лично мне запомнилось шуваловское «десятилетие процветания», которое он предсказывал на сочинском заседании Вал­дайского клуба в октябре 2014 г. Еще один не менее интересный момент: Шувалову, как тогда показалось, очень нравится фигура брежневского премьера Алексея Косыгина. Возвышенного промышленника, но не креп­кого, особенно в вопросах бюджетного рас­пределения, хозяйственника а-ля Юрий Луж­ков или, пардон, Муртаза Рахимов. Со слов Шувалова, он неоднократно рассказывал Принципалу о бурных дискуссиях бронзовею­щего генсека и молодого энергичного пред­совмина (аналогии, на мой взгляд, понятны). Для сведения: «юный» Косыгин был почти на три года старше «дедушки» Брежнева.

Здесь не время и место анализировать косыгинские реформы, стержнем которых была неудачная попытка предоставить социа­листическому предприятию, действовавшему в условиях плановой экономики и директивно­го ценообразования, чуть-чуть хозяйственной самостоятельности. Очевидно, Шувалов, как главный ответственный в правительстве за экономику, предпочитает работать или «гене­рировать процесс, не будучи нацеленным на результат» (это не авторский троллинг, а про­вокационная мысль Грефа). Заодно публично рассказывать о правительственных (читай, собственных) достижениях.

Насколько эффективным было бы пре­мьерство Шувалова? Здесь уместен тезис автора «Черного лебедя» Нассима Талеба о водителе школьного автобуса (здесь — рос­сийской экономики), прежде многократно попадавшем в аварии, которому мы снова доверяем управление драгоценным транс­портным средством. Нелишним будет вспом­нить и о талебовских «завязанных глазах» у рулевого. Представляется, что Шувалов интеллектуально слеп, несмотря на все ум­ственные усилия стоящего за ним пролибе­рального клана.

Наконец, последнее в этом разделе. Основоположники экономической теории Дэвид Юм и Джон Стюарт Милль в один го­лос (хоть и в разное время) говорили, что при введении любой системы правления необхо­димо исходить из того, что конечная цель пре­тендента на власть — удовлетворение личных интересов. Какими видятся Шувалову воз­можные сдержки и противовесы для нейтра­лизации неизбежных, по мнению классиков, произвола, коррупции и привязанности к за­рубежным активам?

Либерал

Вряд ли кто-то вспомнит хотя бы одну значимую политическую или экономическую проблему, свое мнение о которой в последнее время не обнародовал бы Кудрин. Вчера быв­ший глава Минфина сообщил «Интерфаксу», что не исключает возможного возвращения в исполнительную власть. На прошлой неделе он сделал целую серию громких заявлений. Вот лишь некоторые вопросы, не прошед­шие мимо его взора: славный юбилей гор­бачевской перестройки, безрадостные пер­спективы нашей экономики, необходимость усиления требований при выдаче банковских лицензий, тупиковый путь в конфронтации с Западом, жесткая критика Закона об ино­странных агентах. И это не считая докладов и информационных сообщений возглавляе­мого Кудриным Комитета гражданских ини­циатив.

Но не общественная активность, экс­пертная осведомленность или бюрократи­ческий опыт позволяет отнести Кудрина к основным претендентам на премьерское кресло. Поговаривают, что в последнее время Кудрин стал чемпионом по рабочим встречам с Принципалом.

Никита КРИЧЕВСКИЙ, доктор экономических наук, профессор