Унионизм в политическом антураже. Запад.

Политика

21 сентября

09:28 2012

Унионизм сегодня занимает в Молдове прочные позиции. Власть проводит унионистскую политику, но хочет, чтобы мы верили, будто она не причастна к этому делу. А как верить в свете дел, а не речей? Дела – чисто унионистские. Это как в экономике и социалке: мы видим ужасающий провал и нищету, а официально нам выдают легенду о достижениях.

Сила унионистов – власть в этом государстве у них в руках. Слабость в том, что народ против унии. Такая парадоксальная ситуация: избиратели отдали власть унионистам, не ведая, кто они. А теперь их влекут «верной дорогой» в унию, которую народ не желает. Если провести референдум, большинство однозначно скажет: «Нет!». Это значит – ситуация выбивает опору из-под ног унионистов. Любая партия, желая привлечь электорат, обольщает его привлекательными предложениями. Унионисты предлагают народу будущее, неприемлемое для большинства.

Из этой дилеммы унионисты ищут выход разными способами. Самый старый и затасканный: молдаване – хорошие люди, но темные, не ведают, кто они. Вот мы им откроем глаза… До сих пор открывают. Называя человека дураком, симпатии у него не вызовешь. Скорее услышишь: «Сам дурак!». Хуже всего, что упреки в «примитивном молдовенизме» звучат как публичное признание – народ против. Поэтому доамна Павличенко никого не упрекает, а простенько заявляет: у нас 80% населения – румыны. Имея в виду 100% молдаван. Умные унионисты, понимая, что на «невежестве» народа далеко не уедешь, одновременно поискали и быстро нашли в окружающем пейзаже виновных в противодействии унионизму, а попутно и во всех смертных грехах.

Ясное дело, враги не на Западе, ибо именно там восходит и никогда не заходит солнце унионизма. По последним опросам, 90% румын за унию с нами. Раньше, сколько помню, большинство у них было против унии. Не могу ничего сказать, опросы – дело мутное. Но знаю точно: в последние годы то премьер, то министр иностранных дел, и, особенно, президент Румынии, не стесняясь, претендуют на междуречье Днестра и Прута, именуемое Бессарабией. Правда, после неудачного референдума в душе президента Бэсеску произошел душевный переворот, вследствие чего он уже вроде не хочет прихватить нас, и даже зауважал нашу конституцию, называющую молдаван молдаванами, а язык – молдавским.

Я в полной растерянности, но в еще большей, полагаю, Дорин Киртоакэ, друг Трэяна Бэсеску. Он только что побывал на свадьбе дочери последнего и, уверен, задал вопрос: «Господин Бэсеску, Вы же подрываете идею унионизма прямо на корню. Что же будет дальше?» Я думаю, Бэсеску успокоил его. И Дорин, вернувшись в Кишинев, с лучезарным лицом, в наилучшем виде организовал маршрутик для унионистов 16 сентября с отличным названием «Marşul unirii».

Если смотреть еще дальше на Запад, то чем дальше, тем светлее. Они там прекрасно знают, и в деталях, в какую дуду дуют унионисты. Вплоть до возведения на пьедестал фашиста и душегуба Иона Антонеску. И ни слова возражения. Потому что главный мотив в репертуаре унионистов – антироссийский, антирусский. В ЕС и США, как известно, демократия западной разновидности. Часто говорят, что у нее двойные стандарты. Классика: «Сомоса – сукин сын, но это наш сукин сын». Насчет двойных стандартов – абсолютно неверно. Это единый стандарт, с двумя составляющими: внутренняя политика и внешняя политика.

Внутренняя политика опирается на известную модель либеральной экономики. Кризис, который можно уже смело назвать нескончаемым, показывает, что модель протухла и нуждается в замене. Но не будем ее трогать. Лучшего, как утверждал Черчиль, никто пока не придумал. А внешняя политика не имеет никакого отношения к какой-либо демократии, хотя именно на нее, на демократию, больше всего напирают. Запад берет на себя роль сторожевого пса демократии. Задача огромная, потому что демократии нет от Финского залива и аж до Тихого океана, а также в Африке, Латинской и Южной Америке. Все эти страны подлежат переделке.

Но когда доходит до дела, на первый план выдвигается то, что именуется как «государственные интересы». Как бы это сказать на языке, доступном простому человеку? Речь идет о том, чтобы привести страну к виду, отвечающему государственным интересам США или ЕС.

Тогда она будет демократической. На практике выглядит так. Вьетнам при Хо Ши Мине был не демократической страной. Поэтому некий американский корабль якобы приблудился к вьетнамским берегам, и там, с этих берегов, его якобы обстреляли. После чего американцы десять лет пытались демократизировать Вьетнам. Они применили весь наличный арсенал, включая ковровые бомбежки городов и опрыскивание лесов и полей ядохимикатами, действующими до сих пор. И убили два миллиона вьетнамцев. Правда, демократии не добились.

Потом в Ираке нежданно привиделось оружие массового поражения, каковое не отыскали по сей день. И под это недоразумение успешно демократизировали страну: за десять лет там погиб миллион иракцев. После чего американцы удалились из Ирака с чистой совестью. Тем же манером принесли демократию в Югославию, Афганистан и Ливию.

Конечно, есть проблема демократизации России. Россия, увы, не Ливия, не Ирак, не Югославия. На неё даже не цыкнешь. А тут, как по заказу, унионисты добровольно и без стеснения поносят Россию. Наши унионисты вносят неоценимую лепту, неустанно разоблачая ее козни и прегрешения с древнейших времен до наших дней. Поэтому Запад ценит эту полезную деятельность и оказывает нашему правительству всяческую поддержку и помощь.

Мы готовы хоть завтра сигануть в ЕС. Но по своим нынешним статьям можем оказаться там только нахлебниками. А с нахлебниками у них и без нас все в порядке. Поэтому вступление в ЕС маячит где-то за горизонтом. Зато за дистанционирование от России и ее изобличение кое-что с барского стола достается. Мы мошки, хотим кормежки. Нам много не надо. И отработаем с лихвой, и с удовольствием, учитывая, что в данном случае интересы унионизма и ЕС совпадают. Но об этом – отдельно.

Александр ВАСОВ.