Газета "Кишиневские новости"

На конференцию были приглашены и российские историки. О своем «неправильном» видении события 200-летней давности они рассказали на пресс-конференции в Российском центре науки и культуры.

Главный научный сотрудник Института истории РАН, доктор наук, профессор Владислав Гросул считает, что в состав докладчиков были специально включены люди, целью которых являлось ухудшение российско-молдавских отношений. Типичным представителем этой категории «историков» является Александру Мошану. «Я его знаю уже лет пятьдесят, – заметил Владислав Гросул. – Был у него на защите. Он занимался исследованиями социал-демократического движения начала 20 века. Это тема его диссертации. То есть он не специалист по 1812 году. Однако данный факт не помешал ему заявить, что «русское иго» было хуже турецкого! А ведь Мошану за несколько десятилетий не выдал ни одной значимой для науки работы. Занимался только комментариями и считался ортодоксальным, правоверным коммунистом». Поясним читателям, что речь идет о том самом печально памятном политическом деятеле начала 90-х годов, впоследствии ставшем еще и председателем Верховного Совета. Время от времени он напоминает о себе тем, что по всякому поводу и без оного объявляет, что Молдова может войти в европейское пространство, только объединившись с Румынией.

«Однако у организаторов не все задумки получились, – считает Василий Гросул. – Они очень хотели, чтобы приехали турецкие историки, и мы с ними увязли в спорах. Однако турки их прокатили». Российских ученых пригласили не для того, чтобы услышать их доклады, а для того, чтобы продемонстрировать им «правильное» направление в исследовании данной темы. Его озвучил местный академик Андрей Ешану. По его мнению, 16 мая 1812 года – самый черный день в истории молдаван. Все последующие 200 лет были хуже, чем татарское нашествие и турецкое иго. Часто говорилось о том, что «произошла кража», «у нас украли Бессарабию». «Дискуссии не могло быть по определению, – уверена Елена Кудрявцева, специализирующаяся на российско-балканских связях 19-го века. – Лишь несколько докладов о российско-английских и австро-российских отношениях представляли научную ценность, большая же часть выступающих только выкрикивали лозунги. Никто не смотрел в корень проблемы, на тот самый Бухарестский мир. Как и для чего он заключался, что в результате получили молдаване и валахи? А получили они возможность развивать собственное государство. Никто не говорит, что основная цель России была – помочь им. Она как великая держава имела собственные государственные приоритеты. На тот момент ее цели совпадали с целями освобождающихся балканских народов. Этот аспект совершенно не исследовался в докладах». Старший научный сотрудник Центра исследований проблем стран ближнего зарубежья Российского института стратегических исследований Василий Каширин обратил внимание на то, что представители Румынии вели себя достаточно спокойно на фоне «кишиневских историков» и филологов. «Поскольку в выступлениях преобладали недружественные России и молдавской самобытности взгляды, я ожидал, что нас завалят новым фактологическим материалом о том, как Бессарабия страдала последние 200 лет. Оказалось, у наших оппонентов нет ничего нового. А нет новых фактов потому, что их не имеется в природе», – уверен Василий Каширин.

События 1812 года, разумеется, весьма интересны. По словам Василия Гросула, на эту тему в ближайшее время пройдет еще семь международных конференций. Одна из них – в Испании. Там в 19-ом веке, как и в России, только в гораздо меньших масштабах, против Наполеона сражались партизаны. Ученым, изучающим этот период, будет интересно пообщаться с местными специалистами. Кстати, один из румынских историков представил доклад: «Аннексия Россией Бессарабии и молчание Европы». Как отметил Василий Гросул, в Европе приветствовали действия России, поскольку это позволило Дунайской армии, более не связанной военными действиями с Турцией, участвовать в разгроме французов.