Газета "Кишиневские новости"

Не успело правительство победно заявить, что рейдерству в Молдове поставлен надежный заслон, как разразился очередной скандал. Экономическая апелляционная палата в лице судей Евгения Клима, Тамары Пелин и председателя Аурелиу Коленко вынесла решение о взыскании более 40 млн долларов с Государственного предприятия «Registru» в пользу зарубежных фирм «Intercomsoft» и «Andimit». Данный процесс был инициирован в соответствии с лизинговым соглашением о поставке специальных технологий и оборудования, подписанным 29 апреля 1996 года между Министерством экономики Республики Молдова и компанией «Intercomsoft» LTD (Ирландия). Соглашение было расторгнуто в 2006 году, после чего до 2010 года между «Intercomsoft» и Республикой Молдова велось несколько судебных процессов в международных инстанциях.
5 ноября 2010 года Министерство информационных технологий и связи потребовало погасить расходы на юридическую помощь в ходе процесса и подало иск в Экономический суд Республики Молдова. В ответ 24 ноября 2010 года компания «Intercomsoft» выдвинула встречный иск в связи с расторжением соглашения от 1996 года. Иск министерства был отклонен, а встречный удовлетворен, в результате чего был издан вердикт о взыскании более 71 миллиона долларов со счетов министерств информационных технологий и экономики в пользу компании «Intercomsoft» и ее консультанта «Andimit». Решение было обжаловано в Экономической апелляционной палате, и она 13 декабря 2011 года изменила решение первой инстанции, но распорядилась все же взыскать 41,49 млн долларов со счета Государственного предприятия  «Registru» в пользу зарубежных истцов.
Министерство информационных технологий и связи и ГП «Registru» обжаловали это решение в Высшей судебной палате. Результат пока неизвестен. Но возникает вопрос: как в принципе могло случиться, что перед государством замаячила реальная угроза лишиться полумиллиарда леев ? Ведь совсем недавно, после того, как незаконным путем были отчуждены акции ряда коммерческих банков, в ситуации, аналогичной нынешней, Высшая судебная палата отменила решение первой инстанции об изъятии 28% акций АО «Moldova Agroindbank», принадлежащих иностранным инвесторам. Тогда правительство в срочном порядке разработало антирейдерский закон, призванный предотвратить подобные случаи впредь. И, поскольку парламент был на летних каникулах, кабинет министров взял на себя правовую ответственность за этот документ.
Однако позже Конституционный суд отменил постановление правительства, посчитав, что оно превысило свои полномочия. Законопроект пришлось принимать заново и проводить через парламент.
Именно на Конституционный суд и возложил вину за случившееся Владимир Филат. По его словам, в результате отмены антирейдерского закона образовалась дыра в законе, которой и воспользовались заинтересованные лица. Премьер выразил недовольство несовершенством судебной системы, однако в адрес судей, ничтоже сумняшеся принявших решение не в пользу государства, высказался весьма обтекаемо. Такой же туман царил в заявлениях Генерального прокурора Валерия Зубко. Главный аргумент – обычный для таких случаев: ситуация расследуется, и пока обвинять кого-либо конкретно преждевременно.
А вот ряд экспертов, в числе которых экс-министр юстиции Ион Пэдурару, убеждены: «Подобные дела могут пройти через судебные инстанции только при одном условии – когда судьи и другие представители правоохранительных органов не боятся последствий. Схемы рейдерских атак обычно хорошо продуманы, а судебные решения примитивно незаконны». С ним солидарен эксперт по конституционному праву Николай Осмокеску, который видит корень зла в том, что происходит раздел должностей по принципу принадлежности к той или другой партии, а не по принципу профессионализма судьи или, скажем, прокурорского работника.
И как с этим не согласиться, если вспомнить, что Министерство юстиции несколько раз обращалось в Высший совет магистратуры с требованием снять иммунитет с судей Бендерской апелляционной палаты и Рышканского суда, вынесших решения об изъятии акций коммерческих банков? Напрасно. Свои своих не выдают. Высший дисциплинарный орган судейского  корпуса не находил для этого оснований. Мол, обвинение судьям не предъявлено, за что же снимать иммунитет? А в прокуратуре утверждают: мы не можем предъявить обвинение, пока судьи пользуются иммунитетом. Замкнутый круг, созданный корпоративной солидарностью, получается. Вот и чувствуют служители Фемиды свою безнаказанность, и позволяют себе выносить решения в пользу тех, кто умеет находить к ним подход.
Не потому ли Аурелиу Коленко в эфире одного из телеканалов  заявил, что ни о какой рейдерской атаке на ГП «Registru» и речи быть не может? Имеет место обычный хозяйственный спор между двумя экономическими агентами. С этой точки зрения суд и подходил к делу.  Председатель Экономической апелляционной палаты назвал вынесенное решение идеальным и выразил готовность отвечать на любые вопросы, связанные с ним. Он также отметил, что ни первая, ни вторая инстанция не выдавали по этому делу исполнительный лист. Что следует понимать так: успокойтесь, денежки пока не взысканы.     
Вот именно, что пока. Дай бог, чтобы Высшая судебная палата поставила в этом деле точку. Возможно, так и будет – слишком уж громкую огласку получила история. А кто поставит точку в настоящем произволе отечественных судебных инстанций, в которых ни рядовому гражданину, ни юридическому лицу, если они не связаны каким-то образом со стражами закона, добиться правды практически нереально? Похоже, внятного ответа на этот вопрос сегодня нет ни у кого из государственных мужей. Хотя Владимир Филат и распорядился создать целевую рабочую группу с целью поиска решений для защиты имущественных интересов государства и, при необходимости, привлечения к ответственности лиц, причастных к мошенническому сценарию. Но результат работы подобных групп известен заранее – гора бумаг и никакой конкретики. А старая поговорка: «Закон, что дышло, куда повернешь, туда и вышло» актуальности, к сожалению, не теряет. И, не исключено, вскоре мы услышим об очередном случае рейдерства, бессмертного, как гидра.

Елена БАРБАРОШ.