Газета "Кишиневские новости"

По мнению российских правоведов, «голландские судьи озаботились репутацией своей судебной системы»

Не очень-то часто Европа балу­ет нас в последнее время радост­ными вестями, но тем сенсаци­оннее новость, пришедшая из Нидерландов: Россия выиграла «дело о 50 миллиардах»! Гаагский окружной суд отменил решения третейского суда — процесс прохо­дил здесь же, в Гааге, — присудив­шего истцам, бывшим акционерам компании ЮКОС, небывалую в истории международных арби­тражей компенсацию. Голланд­ская Фемида полностью согласи­лась с аргументами российской жалобы: третейский суд вышел за пределы своей юрисдикции — он в принципе не был правомочен раз­решать этот спор, являвшийся, по сути, внутрироссийским. К радо­сти, правда, примешивается не­которое недоумение: с какой ста­ти Запад сменил гнев на милость и решил сделать России такой ро­скошный подарок?

Понятно, что политики и политологи строят версии, исходящие из логики гло­бального противостояния, или, выражаясь языком Бжезинского, «великой шахматной доски». Мол, соперники России по какой-то причине передумали загонять Россию в угол, пожертвовали одной из атакую­щих фигур. Такой взгляд на события, не­сомненно, имеет право на существова­ние: редкое событие, касающееся наших взаимоотношений с Западом, может быть рассмотрено сегодня вне политического контекста. Тем более столь значимое со­бытие. Но столь же очевидно, что поли­тикой дело ЮКОСа не исчерпывается. У юристов совершенно иное видение этой ситуации, и тоже отнюдь не лишенное цельности и логики.

«Мы много говорим о сговоре против нас коллективного Запада, но суды все-таки есть суды, — комментирует новости из Гааги заведующий кафедрой междуна­родного права юридического факультета МГУ Алексей Исполинов. — Санкции, Укра­ина, Крым — это, конечно, интересно для политиков. Но для судов — совершенно неинтересно». По информации Исполино­ва, большинство представителей западной юридической элиты, в том числе судейский корпус, крайне негативно восприняли вер­дикт третейского суда по иску юкосовцев: «Все понимают, что это чересчур, что вы­несено заведомо неисполнимое решение со спорными аргументами. Думаю, что голландские судьи в первую очередь оза­ботились репутацией своей судебной си­стемы».

Ничуть не удивлен решению окруж­ного суда Гааги и профессор кафедры международного права МГИМО МИД РФ Дмитрий Лабин. Правоведа, по его словам, удивил бы, напротив, иной вердикт: «Тогда мы могли бы говорить о закате эры между­народного права. Цель инвестиционного арбитража — дать возможность найти ба­ланс между частными и публичными ин­тересами. Если где-то вдруг произошел перекос в сторону публичных интересов, то беспристрастный независимый арби­траж должен это поправить. Но никто ни­когда не ставил задачи сделать арбитраж наказанием, палкой против государства. Третейский суд явно вышел за рамки сво­их полномочий».

Впрочем, наши собеседники видят и очевидные заслуги наших новых юристов. С прежней адвокатской командой, прак­тически вчистую «продувшей» третейский процесс, — не сравнить. «Все ошибки, ко­торые тогда можно было сделать, были, к сожалению, сделаны», — констатирует Лабин. И самый главный из просчетов — то, что Россия вообще согласилась уча­ствовать в инициированном юкосовцами арбитраже, хотя могла бы спокойно его проигнорировать. На этапе арбитражного разбирательства за Россию «выступали» две известные американские юридические фирмы — Cleary Gottlieb Steen & Hamilton LLP и Baker Botts. Сейчас же интересы нашей страны представлял «местный», голландский юрист Альберт Ван дер Берг, партнер фирмы Hanotiau & van den Berg (штаб-квартира в Брюсселе). Но дело, конечно, не только в талантах голландца. «Это результат командной работы, — счи­тает Дмитрий Лабин. — Я считаю, что очень большую, если не ключевую, лепту внесли наши, российские специалисты. Именно они были, насколько я знаю, мозговым центром». К третейскому же процессу рос­сийских экспертов и близко не подпускали, что было, по словам профессора МГИМО, «колоссальной ошибкой».

Для справки: деятельность юристов, представляющих интересы России в су­дах, связанных с делом ЮКОСа, с осени прошлого года координирует автономная некоммерческая организация «Междуна­родный центр правовой защиты» (МЦПЗ). Возглавляет МПЦЗ Андрей Кондаков, быв­ший директор департамента экономиче­ского сотрудничества МИД.

Победа в Гаагском окружном суде на­глядно подтверждает правильность нового организационного подхода. Однако, к со­жалению, этим подвигом миссия ведомой Кондаковым дрим-тим не исчерпывается. Впереди ее ждут не менее великие дела: проигравшая сторона уже объявила о том, что обжалует вердикт в апелляционной инстанции. А в случае если юкосовцы про­играют и тут, в запасе у них остается еще Верховный суд Нидерландов. Кроме того, не стоит забывать об их перманентных по­пытках арестовать российскую заграничную госсобственность: они прекратятся не рань­ше, чем в деле будет поставлена последняя точка. Короче говоря, еще работать и рабо­тать. В полном соответствии с известным наставлением Владимира Путина: «Мы бу­дем преодолевать трудности, которые мы с вами так легко создаем сами для себя в течение всего последнего времени…»

Андрей КАМАКИН.