Газета "Кишиневские новости"

Сейчас они помогают утаить от налоговиков $200 млрд ежегодно

«Панамгейт» — отнюдь не только политический скандал. В основ­ном это скандал экономический. В Америке реакция официальной Москвы на публикацию докумен­тов панамской юрфирмы Mossack Fonseca вызвала удивление. «Па­намские бумаги», показывающие коррупцию в среде мировой эли­ты, стали ударом по репутации многих деятелей самых разных стран — Россия лишь одна из них. То, что Кремль увидел в акции Международного консорциума исследовательской журналистики (ICIJ) антипутинскую акцию, за­падным наблюдателям кажется странным.

По свежим следам панамского скан­дала газета The Christian Science Monitor (CSM) рассказывала об упреждающем вы­ступлении пресс-секретаря Президента РФ Дмитрия Пескова, комментируя этот де­марш фразой: «Кремль может расслабить­ся». А вот западные лидеры вряд ли могут «расслабиться», т.к. разоблачения прессы могут любого из них отправить в отставку, как в 1974 году — Ричарда Никсона, а сей­час — премьер-министра Исландии Сиг­мундура Гуннлаугссона.

В результате «Панамгейта» у простых граждан появилось много вопросов эконо­мического и юридического свойства в до­полнение к одному — главному — вопросу: как получается, что во всем мире богатые богатеют, а бедные беднеют? Уход богатых людей от налогообложения — через офшо­ры, переписывание бизнеса на подставных лиц и т.п. — лишь обостряет проблему. Ког­да казна недополучает миллион или милли­ард, это значит, что столько недополучило общество — государственные школы и больницы, дети и инвалиды, пенсионеры и малоимущие.

По словам Мэтью Гарднера, исполни­тельного директора вашингтонского Инсти­тута налогообложения и экономической по­литики, финансовая секретность и офшоры усугубляют неравенство. «Панамские бу­маги» он называет «окном в параллель­ный мир», через которое можно увидеть, как работает финансовая система в США и других странах. Вот один пример: афри­канская страна Уганда, которую упоминает ICIJ в своем разоблачительном докладе. Нефтегазовая компания увела из-под на­логов в этой стране $400 млн — это больше, чем правительство Уганды тратит на свое нищее здравоохранение; из-за отсутствия денег пациенты угандийских больниц спят на полу…

Американские эксперты сегодня ведут дебаты на тему: станет ли панамский скан­дал катализатором структурных изменений, которые сделают более прозрачной гло­бальную банковскую систему? Закроют ли власть имущие под давлением обществен­ного мнения лазейки, которые позволяют не платить налоги с доходов — криминаль­ных или вполне законных?

Ловкость рук — и ничего противозаконного

В США администрация Обамы вос­пользовалась «панамскими бумагами» как поводом для того, чтобы укоротить корпо­ративную жадность. (Хотя, заметим в скоб­ках, американских фигурантов в «панамских бумагах» нет — по крайней мере в первой опубликованной порции, за которой долж­ны последовать другие.) Обама сообщил на брифинге для прессы, что американский минфин и налоговое ведомство ввели бо­лее строгие правила, регулирующие «кор­поративные инверсии». Так называются схемы, с помощью которых крупные ком­пании перемещают свою штаб-квартиру из США за рубеж и таким образом уходят от высокого корпоративного налога (в США он составляет 39,1% — эта цифра слагается из 35% федерального подоходного налога на корпорации плюс средней цифры налогоо­бложения на уровне штата — в каждом из 50 штатов своя налоговая ставка).

Пусть никого не пугают высокие амери­канские цифры — фактическая уплата кор­поративных налогов втрое меньше благо­даря офшорным «дочкам» и «креативным» фокусам типа тех же инверсий. Еженедель­ник U.S. News & World Report писал недавно о $160-миллиардном слиянии фармацевти­ческих компаний Pfizer и Allergan (слияние пока не состоялось и, возможно, теперь уже никогда не состоится из-за закручивания гаек в Вашингтоне). Pfizer — американская компания, Allergan — ирландская. Первая — один из супергигантов мировой фарма­цевтики — хочет слиться со второй, куда более мелкой, чтобы уйти из-под американ­ских налогов. В Ирландии государство не облагает налогом доходы компаний, полу­ченные ими через их зарубежные филиалы; в США — облагает…

Но даже без этого в 2014 году Pfizer должна была уплатить налоги на сумму $3,1 млрд по налоговой ставке 25,5%. А факти­чески, указывает журнал, Pfizer заплатила менее $1 млрд по налоговой ставке 7,5%. Разница — за счет «прибыли, которую Pfizer еще не репатриировала и, возможно, ни­когда не репатриирует: с нее не были упла­чены налоги». Причем, заметьте, «Pfizer не делает ничего незаконного».

На брифинге в Белом доме президент Обама сказал: «Очень многое из этого не выходит за рамки закона. Но в этом-то ча­стично и заключается проблема». Он при­звал республиканцев, контролирующих Конгресс США, провести реформу дей­ствующего законодательства. Но главные финансовые авторитеты обеих палат кон­гресса заклеймили инициативу правитель­ства как ущемление интересов бизнеса, которое потом рикошетом ударит по рядо­вым американцам, т.к. компании будут еще меньше хотеть вкладывать полученные при­были в США.

Ни один урок пока не впрок

Скандал-2016 вокруг «панамских бу­маг», офшоров и прочего финансового «креатива» — далеко не первый звонок, который прозвенел для тех, кто пишет за­коны и контролирует их соблюдение. Да­вайте вспомним некоторые вехи на этом бесславном пути. И ограничимся Америкой, поскольку она, нравится нам это или нет, оказывает решающее влияние на мировую финансовую систему.

К началу 2013 года Обама, подыски­вая нового министра финансов для вто­рого президентского срока, остановил свой выбор на Джейкобе Лью — человеке с большим опытом работы в госаппарате. В перерыве между двумя демократическими администрациями, в которых он работал (Клинтона и Обамы), Джейкоб Лью работал на руководящем посту в Citigroup, где од­ним из результатов его работы стало уве­личение числа офшоров этой компании на Каймановых островах до 113 единиц. И сам он этими офшорами активно пользовался. Когда в Сенате США проходили слушания на предмет его утверждения в должности, Лью сказал: «Я был служащим частного сек­тора, и мне платили таким же образом, как и другим людям… Я сообщил обо всех сво­их доходах и уплатил все налоги».

И это правда. Беда в том, что финан­совые фокусы не противоречат закону. Как не противоречат ему и низкие налоги (15% с любой суммы по плоской шкале) с прироста капитала. Во время избиратель­ной кампании 2012 года кандидат от Ре­спубликанской партии Митт Ромни, бога­тый финансист, противостоявший Обаме, объяснял свой малый вклад в казну точно так же, как Джейкоб Лью: таковы законы… Сами пролоббировали эти законы, сами их потом и используют для объяснения своей жадности.

Помню, в 2001 году, когда обанкротил­ся энергогигант Enron и его акционеры по­теряли $74 млрд, пресса писала о наличии у этой корпорации порядка 800 офшорных компаний, в которые распихивались день­ги. Сколько удалось вернуть, после того как нечистые на руку дельцы превратили основ­ную компанию в «пустую ракушку»? Никто не знает. Сейчас никто об этом уже и не вспоминает. А тогда — The New York Times писала, что финансовый «креатив» энро­новских дельцов, упрятавших миллиарды в офшоры, сделал выявление и возврат этих миллиардов весьма трудным делом.

Казалось, вот-вот будут приняты су­ровые законы, которые покончат с художе­ствами на Каймановых островах, островах Ла-Манша и в прочих офшорных зонах. Но нет — жив курилка! Несмотря ни на что.

Пирамиды вечны

Еще немного ретроспективы. В 2004 году все телестанции США показали, как выводят в наручниках владельца кабельной телекомпании Adelphia Джона Ригаса и его двоих сыновей. Буквально несколько дней спустя американцы снова увидели на теле­экранах, как ведут людей солидного вида в наручниках: это были боссы телекомму­никационной компании Worldcom во главе с ее гендиректором Берни Эбберсом. В 2005 году осудили за махинации гендирек­тора еще одной корпорации, Tyco, Денниса Козловски. По всем этим и другим делам тюремные сроки давали поистине сталин­ские — от 15 до 25 лет. А венцом суровости американской Фемиды стал приговор, вы­несенный в 2009 году создателю рекордной пирамиды (Мавроди по сравнению с ним — невинное дитя) Берни Мэдоффу: 150 лет тюрьмы и возмещение нанесенного ущерба в размере $170 млрд.

Из прошлого вернемся в настоящее — и тут же увидим, что все осталось по-прежнему. Если вы введете в поисковую строку вашего интернет-браузера слова Ponzi scheme (так в Америке называют фи­нансовые пирамиды, изобретенные в США около 100 лет назад эмигрантом из Италии Карло Понци), вы получите вагон и малень­кую тележку свежих фактов о процветании этого вида мошенничества — как будто и не было никаких разоблачений и пригово­ров! Вот лишь один пример: во Флориде «два брата-акробата», выходцы с Гаити, «разводили на деньги» своих соплеменни­ков — гаитянских иммигрантов, обещая им «гарантированный ежемесячный доход» на вложенные в недвижимость деньги. Денеж­ки, как водится, тю-тю, арестов и пригово­ров пока нет — есть лишь претензии к бра­тьям со стороны Федеральной комиссии по биржам и ценным бумагам…

У американского казначейства длин­ные руки, а в этих руках — мощные рычаги. Но искоренение финансовой преступности — труднейшая задача даже для вашинг­тонского минфина, который поддержива­ют ФБР и прочие спецслужбы. Даже вну­три США не так просто, скажем, изменить офшорное законодательство, касающее­ся штатов Делавэр и Невада. А уж когда речь идет о чужестранных юрисдикциях — Люксембург, Панама, Кипр, британские Каймановы острова и острова Ла-Манша, голландское карибское владение Кюрасао, тихоокеанские мини-государства типа Ва­нуату и т.д., — тут становится еще сложнее. При всем влиянии финансовых институтов США на мировые дела они не могут автома­тически навязать всему миру американские законы — приходится «душить» каждую офшорную зону поодиночке. Вот, скажем, Швейцарию много лет пытались заставить — и в конечном итоге заставили — пойти на нарушение банковской тайны и раскрыть фамилии американских клиентов швейцар­ских банков…

Покажет ли Америка пример?

В разоблачительном докладе ICIJ го­ворится об «11,5 млн документов фирмы Mossack Fonseca, которые показывают, как глобальная индустрия юридических фирм и крупных банков продает финансовую за­секреченность политикам, жуликам, дель­цам наркотрафика, а также миллиардерам, знаменитостям и спортивным звездам». В основе этой «индустрии», поясняет журна­листская организация, лежат «корпорации-пустышки», которые любой человек может легко открыть — особенно легко в офшор­ной зоне. Их еще называют «компания — почтовый ящик». Сама такая компания, по сути, бизнеса не ведет, а используется для многоступенчатых перемещений капитала с целью ухода от налогов. Создал такую «пустышку», сделал ее хозяином своего зятя, потом твоя компания что-то ей прода­ла или что-то у нее купила по «креативным» ценам, дальше это пошло еще в одну «пу­стышку», которой командует друг детства, ну и так далее. Все законно — вот и Mossack Fonseca именно это говорит.

Как считает финансовый эксперт из Университета Калифорнии Гэбриел Закман, в офшорах спрятано не менее 8% мирового богатства, а налоговые ведомства недопо­лучают из-за них как минимум $200 млрд. Лидеры потерь госказны из-за офшоров — нефтедобывающие страны Персидского залива (57% общественного богатства ухо­дит в офшор), Россия (50%), страны Афри­ки (30%) и Южной Америки (22%).

Эксперт предлагает нанести удар по «компаниям-пустышкам», коллективно за­ставив их публиковать имена своих вла­дельцев. США могли бы задать тон, приняв федеральный закон, запрещающий подоб­ную «корпоративную тайну» в американских офшорах Невады и Делавэра. Такие зако­нопроекты уже есть, но нет голосов в Кон­грессе США, чтобы их утвердить…

Илья БАРАНИКАС, Нью-Йорк.