Газета "Кишиневские новости"

Американский историк с молдавскими корнями профессор Владимир Солонарь считает: ситуация в стране хуже некуда

Куда только ни забрасывает судь­ба бывших народных избранников молдавского парламента. Так, на­пример, Георгий Стрэйстяну, созда­тель первого частного телеканала «Каталан», депутат фракции Партии демократических сил, обвиненный с подельником в краже барсеток из салонов автомобилей, попал за ре­шетку. А один из лидеров движения начала 90-х годов «Единство» Вла­димир Солонарь живет и работает за океаном. Впарламент он избирался трижды – в 1990, 1994 и 1998 годах. С2003-го является ассоциированным преподавателем кафедры истории Университета Центральной Флори­ды. Это некий аналог должности до­цента. Владимир Анатольевич – один из тех, кто принимал участие в работе над Конституцией страны, одобренной парламентом Молдовы в 1994 году.

– Уже лет двадцать правые хотят изменить 13-ю статью Конституции. Как Вы к этому относитесь?

– Мне кажется, что сегодня важнее сконцентрироваться на проблемах кор­рупции и разложения политических партий, а не на вопросах, которые разъ­единяют людей. Сейчас, когда Консти­туционный суд признал, хотим мы того или нет, что румынский – официальный, всякие споры на эту тему теряют смысл. Румынский, молдавский – я особого зна­чения этому никогда не придавал.

– Также идут споры об отмене 11-й статьи, предусматривающей посто­янный нейтралитет.

– Это положение приняли по иници­ативе сторонников Народного фронта. Они боялись, что мы можем подписать Договор о коллективной безопасности, который формировался из части стран СНГ. Я тогда считал, что нейтралитет – наиболее приемлемый статус для Ре­спублики Молдова. Но надо признать, с тех пор ситуация изменилась не в лучшую сторону. Конфронтация Россия-Украина-Запад отталкивает от Москвы все евразийские страны, ну, может быть, за исключением Таджикистана и Киргизии. То, что сейчас Кишинев бежит в сторону НАТО, – совершенно пред­сказуемо, и противостоять этому бес­полезно. И так будет до тех пор, пока восточный сосед проявляет непоследо­вательность и непредсказуемость.

– Вы уже много лет живете в стра­не, провозгласившей демократию культом, а известно ли Вам, что в Молдове появились политические заключенные?

– Я не знаю всех обстоятельств дела, но их (Михаила Амерберга и Павла Гри­горчука), кажется, сегодня выпустили (беседа состоялась 15 апреля). Очень рад, что ребята на свободе. Валерий Пасат тоже был политическим заклю­ченным. Процесс использования судов и полиции в политических целях суще­ствует давно. Конечно, отношусь я к этому плохо. Вообще отношусь плохо ко всему, что сегодня происходит в Респу­блике Молдова. Украли миллиард – это просто невозможно себе представить! Огромные деньги для такой маленькой страны. И опять нет виновных, никто не арестован. Все настолько глубоко про­гнило, что можно ожидать чего угодно. В этом виноваты и левые, и правые, и европейцы – они слишком долго на все закрывали глаза…

– Знаю, что Вы были в 2013 году в Кишиневе, сильно на нашем городе отразилась евроинтеграция?

– Европа тоже разная, есть города Франции, Германии, а есть Неаполь. Хотя, признаюсь, первое впечатление – шок. Никак не мог понять, что стало с дорогами? Это просто ужас! Ну и грязь, конечно, кошмарная. Присмотрелся: появились какие-то новые постройки. Какая никакая экономическая жизнь в Кишиневе все же есть. Впечатление не черно-белое, а разноплановое. И все же превалирует некая запущенность, неустроенность. Слишком много доро­гих машин для дорог, которые в таком состоянии. Инфраструктура города до­ведена до чудовищного состояния. В Румынии такое можно было увидеть лет десять назад.

– В 2013 году Вы представили в Кишиневе свою книгу «Очищая на­цию: обмен населением и этнические чистки в Румынии, союзной с нацист­ской Германией в 1941 – 1944 годах». Как ее восприняли Ваши молдавские коллеги?

– Я не знаю, кто ее в Молдове прочи­тал, издана она на английском. Надеюсь перевести ее на русский и румынский, и тогда мы можем возобновить этот разго­вор. Понимаете, сейчас я пишу другую книгу. Стараюсь сконцентрироваться на ней.

– Вячеслав Стэвилэ, историк, член образованной Гимпу «комиссии по изучению тоталитарного коммуни­стического режима», заявил на одном из телеканалов: «На Антонеску нет ни единой капли еврейской крови». Как Вы оцениваете высказывания по­добного рода?

– Я исхожу из простого принципа: на всякий роток не накинешь платок. В США даже есть специальная, первая поправка к Конституции, разрешаю­щая нести любую чепуху. Исходить же надо из того, что по инициативе пре­зидента Илиеску была создана между­народная комиссия по изучению холо­коста в Румынии. Подготовленный ей доклад был опубликован в 2004 году. Однозначный вывод – Антонеску вино­вен. Все отрицать – себя не уважать. Если человек считает себя историком, это налагает на него какие-то обяза­тельства и ответственность за свои слова.

– Кстати, у нас в образовании развернулась битва двух историй: при коммунистах школьный учебник именовался «Интегрированной исто­рией», при демократах – «Историей румын». Вы на чьей стороне?

– А еще раньше была «История Молдовы и румын». Интегрированная история снимает многие вопросы и по­зволяет вести профессиональный раз­говор. Происходящее сегодня в Украи­не – отчасти следствие войны двух мифов, двух способов понимания того, что до недавнего времени строилось в стране, и как это надо оценивать. Обе эти историографические традиции глу­боко порочны. Украина во многом стра­дает от отсутствия неангажированных профессиональных историков. Пробле­ма Молдовы состоит в том, что в зна­чительной мере варианты ее истории, молдовенистский и румынский, – зер­кальные отражения друг друга. Они по­строены на выпячивании одних фактов и замалчивании других. Нужна история, выстроенная на критике этих двух неа­декватных традиций.

Александр ТОКАРСКИЙ.