Газета "Кишиневские новости"

Размышления по поводу новой книги Виктора Пелевина

Виктор Пелевин написал новую книгу — «Тайные виды на году Фудзи». Я читаю все, что публикует Виктор Пелевин, так как включаю его, как и Владимира Сорокина, в число лучших писателей — моих современников, пишущих о современной России.
Правда, должен честно предупредить читателей, что новую книгу Пелевина осилить нелегко. Чувствуется, что не только герои книги, но и сам автор сильно напряжены расставанием с добытыми когда-то истинами буддизма и своими индивидуалистическими принципами.

Писатель и современность

За грамотным анализом тонкостей буддийской идеологии, за чрезмерным вниманием к эротической стороне жизни (видимо, в угоду тем, кого называют массовым читателем) Прилепин предпринимает попытку начать анализ фундаментальных проблем эпохи выхода России из социализма.
В целом главную проблему можно сформулировать так.
Почему, освободившись от оков и догм государственно-бюрократического социализма, наша страна не вошла в строй первых государств эпохи по уровню эффективности экономики и по уровню жизни населения?
Почему народ, который нашел в себе силы отказаться от самых главных, исходных основ своего существования и сокрушил казавшиеся вечными, невероятно мощные твердыни старого строя, в то же время не смог заменить отвергнутое новой моделью жизни, которая была бы действительно эффективной в экономике, свободной в политической жизни, со всеми социальными условиями для развития человеческой Личности?
Почему мечта о создании на руинах социализма чего-то совершенно нового была заменена примитивной идеей кого-то догнать, с кем-то сравняться, к кому-то пристроиться?
Пелевин берет из всей массы проблем одну, но важную. Он не анализирует интеллигенцию. Не рассматривает бюрократию и номенклатуру. Нет у него и внешней политики. У Пелевина взята всего одна проблема нашего недавнего прошлого — проблема российского бизнеса, а точнее, верхнего слоя этого бизнеса. Того, который называют монопольным и олигархическим.
Пелевин весьма логичен. Ведь именно верхушка нарождающегося бизнеса как раз и должна была стать одной из главных движущих сил создания нового общества. Ведь не от разложившихся советских бюрократов и десятилетиями устраивающейся при государственной кормушке интеллигенции можно было ждать лидерства в создании нового строя.
И меня, и любого мыслящего современника остро интересуют такие вопросы. Почему, как и сто лет назад, в 1917 году, крупный российский бизнес оказался неспособен не только возглавить преобразования России, но и хотя бы внести в эти преобразования весомый вклад? Почему умная, думающая и ответственная часть верхушки российского бизнеса оказалась где-то на задворках истории, или, используя яркий образ Пелевина, осела на яхтах в Мировом океане вдали от России?
Пелевин не берет тех необразованных олигархов, которые нанимают самолет и везут в Куршавель эскадрон красоток. Он не рассматривает и тех шустрых олигархов, которые рвутся в кабинеты Кремля и Белого дома, чтобы мишурой власти прикрыть, говоря словами Чацкого из «Горя от ума», «рассудка нищету». Пелевина не интересуют и поклонники автогонок, спортивных олимпиад, собиратели произведений живописи. Таких много среди верхушки бизнеса. Но, правильно считает Пелевин, не от них можно ждать чего-то серьезного.
Пелевин берет тех владельцев миллиардов, которые осознали бессмысленность и своего успеха, и самого своего существования. Пелевин берет трех. Берет типичный для России расклад. Один русский, один еврей, один мусульманин. Их связывает не общий бизнес, а общая идейная позиция: зачем и для чего теперь, нажив миллионы, жить?
Пелевин в художественной, наиболее убедительной форме дает на этот вопрос свои ответы.

Тупик честных олигархов

Все три героя Пелевина находятся на вершине богатства и на дне глубокого кризиса.
Хотя третий, Федор, и не достиг уровня миллиардера, он уже почти им стал. У всех троих символ российского богатства — роскошные яхты. У всех троих и женщины, и наркотики. Все трое в стороне от российской власти, от российской номенклатуры. Опять-таки неясно: «ходили» ли они «во власть»? Но ни кабинеты Белого дома, ни коридоры Кремля их не интересуют. Почему — неясно, но это факт. И тут для них тупик.
Они ищут выход в древних философиях буддизма.
Это очень характерное явление конца ХХ — начала XXI века. Основную часть ХХ века человечество видело смысл в организованности, структурированности, коллективности. В организации общества для избранных. Для избранного класса — пролетариев — в коммунизме Маркса и Ленина. Для избранной нации арийцев — в национал-социализме. Да и капитализм погрузился в коллективизм конвейеров Форда или Бати, в государственные регуляторы Рузвельта и европейских социал-демократов.
Все эти модели коллективизма ненавидели и Личность, и ее Свободу. Помню свои студенческие годы. Для перехода к светлому будущему — коммунизму — надо было уничтожить все, где требовалась самостоятельная и активная Личность. Преодолеть различия города и деревни и ликвидировать как класс независимое крестьянство. Преодолеть различия физического и умственного труда и уничтожить любую интеллигенцию.
Но научно-техническая революция конца ХХ века стала резко сокращать долю рабочих среди населения. Она требовала людей творческого труда. В итоге потребовались Личности. Возникла основа для возрождения нового Индивидуализма.
Но многовековая идеология индивидуализма, включавшая «Ясное как солнце сообщение…» Фихте, «Единственного» Штирнера или поучения Заратустры Ницше, не соответствовала реалиям ХХ века.
А вот в восточных идеологиях, прежде всего в буддизме, было больше материала для поиска ответов на вопрос, что же должна делать Личность, оставшись один на один с Богом. Пелевин как раз и пишет о попытках Личности найти себя на платформе Индивидуализма. Он, демонстрируя глубокие знания буддийской мудрости, все же признает, что его герои остаются в тупике. Генеральную проблему всех индивидуалистских философов — «если я один-единственный, то зачем мне тогда жить?» — даже джаны буддизма не решают. Пелевин подводит нас к выводу, что за личным кризисом трех российских олигархов стоят важнейшие кризисы эпохи глобализма ХХ века.
Но в книге Пелевина параллельно с кризисом миллиардеров разворачивается кризис простого человека из народа в современной цивилизации — Тани. И она, в отличие от олигархов, выход находит. Она соглашается с тем, что необходимо изменить сам фундамент, всю Цивилизацию.
Суть перемен — в отказе от господства мужчин (патриархата) и возврат к тому, при чем жило десятки тысяч лет человечество, — к цивилизации матриархата.
К сожалению, Пелевин, излагая убедительные преимущества матриархата перед патриархатом (например, устранение для женщин необходимости «добывать» мужчину и следовать для этого «моде»), обходит главную проблему и матриархата, и всех моделей утопического социализма, всех «уравновешенных» обществ. Если достигнута идиллия, то зачем развиваться? Кризисы, самые страшные, но связанные с развитием, в справедливом обществе заменит кризис остановки, кризис застоя. Кризисы развития заменяет кризис остановки.
И все же Федор, один из трех героев книги Пелевина, больше склоняется к тому, к чему пришел Человек из Народа — Таня.
В этой готовности отказаться от всей современной цивилизации сохранились великие искры глобального российского эксперимента 1917 года. Характерно, что и Таня, и Борис, по Пелевину, русские. В этой готовности идти, говоря словами Маяковского, «до дней последних донца», в готовности искать Новую Цивилизацию, в готовности «отдать руль» человеческого развития женщинам — одна из заслуг анализа Пелевина.

В поисках выхода

Несомненной заслугой Пелевина является то, что он оптимист. Он считает, что выход из сложившейся ситуации есть.
Во-первых, надо перестать копаться в себе. Перестать искать выход только для себя и лично для себя. Федор отказывается от своих «самопогружений» и идет к своей Танюше. Этот вроде бы сугубо личный шаг означает очень многое. Он означает конец метаний в своем «я» и переход к действиям в сфере «мы». Таня — это уже конец «я», это уже «мы». Таня — это и есть народ.
Во-вторых. Пелевин считает, как и Федор, что в народе надо искать не то, что у него в прошлом, а то новое, к чему идут лучшие люди из народа. Именно в новой Тане только и есть перспектива для Федора. Это спасет и Федора, и лучшую часть бизнеса, и лучшую часть интеллигенции.
А чем теперь стала Таня и, опять-таки обобщенно, лучшая часть народа?
Ответ на этот вопрос — третий вывод книги Пелевина. Он считает, что народ подходит к глобальному, сверхрадикальному выводу. Надо изменить не какие-то части современной конструкции цивилизации, а саму эту цивилизацию. И Пелевин находит исключительно емкую формулировку выхода: надо вернуться к эпохе матриархата.
О том, что отказ от цивилизации собственности будет чем-то сверхграндиозным, писали еще Маркс и Энгельс. У них появилась формула перехода Человечества из своей Предыстории в Историю. О разных чертах Новой Цивилизации в последнее столетие писали многие ученые, писатели, фантасты. Достаточно напомнить о работах Бестужева-Лады. О разработках Римского клуба. О том, каким видели будущее Иван Ефремов и братья Стругацкие.
И хотя о содержании Новой Цивилизации написано уже немало, я склонен думать, что именно определение Пелевина «матриархат» может стать основой дальнейших дискуссий. Из-за его предельного разрыва со всем тем, что было десять тысяч лет на нашей планете после последнего оледенения.
Лет тридцать пять назад накопился обширный материал анализа государственно-бюрократического социализма и в научной, и в публицистической литературе. Но именно художественное произведение «Новое назначение» Александра Бека позволило мне написать на него рецензию, и термин «административная командная система» чуть ли не сразу стал общепринятым. Вот и сейчас термин Виктора Пелевина «матриархат» может стать стартом назревшей развернутой дискуссии о Новой Цивилизации.
Виктор Пелевин ключевым считает превращение женщин в руководящую силу общества. Я бы с этим согласился, если бы матриархат включил усилия по развитию науки и техники. Проблему сосредоточения научно-технического прогресса на генеральной задаче человечества на Земле — задаче сохранения во Вселенной искры того Разума, который появится на нашей Земле в бесконечных мирах мертвой материи.
Переход к такой Новой Цивилизации решит весь узел проблем современного человечества: сохранения окружающей среды; преодоления разрыва между «золотым миллиардом» планеты и ее подавляющим большинством; устранения неравенства в развитых странах; «отупления» молодежи; роста доли «седовласых»; «раскулачивания» финансового капитала и изгнания его из слоя «поводырей» цивилизации; необходимости Цивилизации, в которой главные решения принимают не избранные на пять лет представители «большинства», а лучшие люди интеллектуальной элиты человечества.

Сегодня для лучших умов становится все более очевидным, что даже полная реализация идеи «жить хорошо» сделает счастливыми только людей примитивных, ограниченных — планктон: планктон сферы развлечений, планктон офисный, планктон спортивный, планктон «околотворческий», планктон «околонаучный», планктон заводов и ферм.
Хождение Виктора Пелевина на Фудзи было полезным и плодотворным. Он пришел к правильному, на мой взгляд, выводу о том, что необходимо изменить сам фундамент современной цивилизации.Перспективы сулит только синтез народной, коллективной идеологии Тани и высших форм индивидуализма Федора. Только объединение того лучшего, что дали социалистическая, коллективистская идеология и анархистские, экзистенциальные идеологии индивидуализма, сулит формирование той платформы, которая поможет человечеству «проплыть», как Одиссею у Гомера, между сциллами и харибдами XXI века. В «туманной дали» замаячила перспектива цивилизации, в которой будут сочетаться и Новый Коллективизм, и Новый Индивидуализм. Новая Организация и Новая Свободная Личность.

Гавриил ПОПОВ.