Газета "Кишиневские новости"

Не успелпройти второй тур местных выборов, как вниманию общества была представлена мрачная пер­спектива. Крупнейший поставщик электроэнергии в стране – компания Gas Natural Fenosa распространила официальное сообщение о том, что уже в ближайшие дни в Молдове мо­гут возникнуть перебои с энергоснаб­жением. Иобъясняется это невозмож­ностью своевременно расплачиваться с Молдавской ГРЭС за приобретенную электроэнергию из-за того, что Нацио­нальное агентство по регулированию в энергетике отказывается повысить тарифы для конечного потребителя. О возможном сокращении поставок на 40% якобы предупредила адми­нистрация электростанции с левого берега Днестра.

Банальный шантаж

Gas Natural Fenosa ссылается на то, что действующий тариф в 1,58 лея за кВт/час был утвержден еще в 2012 году, когда обменный курс доллара составлял 11,8 лея, а сегодня он достиг 18,68 лея. А по­скольку расплачиваться с производите­лем электроэнергии приходится именно в долларах, компания несет убытки и не может рассчитываться за приобретенную энергию в полном объеме. Поэтому есть вероятность возобновления веерных отключений, как это имело место в уже довольно далеких, но не забытых 90-х годах прошлого века.

Однако практически сразу выясни­лось, что никто Молдове сокращениями поставок не угрожает. В пресс-службе «Интер РАО» (владельца Молдавской ГРЭС) журналистам интернет-портала NewsMaker.md подтвердили, что письмо в компанию действительно направляли, но лишь с целью повысить платежную дисциплину. Об ограничении или тем более прекращении поставок речи не было. Это подтвердили и в Министерстве экономики, заверив, что граждане Мол­довы будут и в дальнейшем обеспечены электроэнергией на 100%.

Что же означают предупреждения Gas Natural Fenosa? По мнению боль­шинства экспертов, это банальный шан­таж с целью «выбить» максимальное повышение тарифов. Задолго до вы­боров Gas Natural Fenosa направила в НАРЭ запросы на повышение тарифов на 60%. Это значит, что вместо нынеш­них 1,58 лея стоимость одного кВт/часа должна составлять 2,58 лея. В марте На­циональное агентство провело несколько открытых слушаний по вопросу повыше­ния тарифов, но принятие решения было отложено.

В погоне за сверхприбылью

После заявления Gas Natural Fenosa ситуация стала предметом рассмотре­ния в парламентской комиссии по на­циональной безопасности, обороне и общественному порядку. Требование компании поддержки не нашло. Выска­зывались мнения, что расходы постав­щика завышены. Так, экономический эксперт Сержиу Тофилат утверждает: «Согласно официальной информации энергетической инспекции, в тарифе, утвержденном в 2012 году, указано, что 170 млн леев было предусмотрено на ремонт сетей, де факто же на это было потрачено 56 млн леев». Кроме того, То­филат сомневается в качестве сделан­ных компанией инвестиций в развитие сетей, поскольку в отчетах Госэнергоин­спекции Fenosa постоянно фигурирует как компания, у которой показатель дли­тельности отключений выше, чем у дру­гих операторов. По его мнению, прежде чем вести речь о пересмотре тарифов, необходимо провести аудит всех опера­торов как в части расходов, так и в части проведенных инвестиций и ремонтных работ, чтобы определить, какой ущерб был нанесен потребителям путем нео­боснованно увеличенных расходов.

Председатель Ассоциации потреби­телей энергии Николай Могоряну отме­чает, что со стороны оператора много нарушений, но они легализованы. Он привел в пример допустимые нормы потерь: «Если в странах Европы объем потерь не должен превышать 6-9%, то у Union Fenosa они достигают 12-13%. А 1% потерь – это около 35-40 млн леев в год». Депутат от Партии коммунистов Артур Решетников высказал мнение, что компания может изыскать резер­вы и внутренние источники покрытия – а именно за счет «высокой прибы­ли (по итогам 2014 года она составила 320 млн леев), высоких зарплат топ-менеджмента, дорогостоящих контрак­тов по обслуживанию, причем аффили­рованных руководству».

Вице-председатель Счетной палаты Тудор Шойту напомнил, что аудиторский отчет по работе Gas Natural Fenosa за 2010-2012 годы выявил ряд нарушений и даже мошенничеств. Однако доку­мент был оставлен без рассмотрения. При этом, утверждает Шойту, поставщик электроэнергии с 1999 года получил до­ход, втрое превышающий размер сум­мы, украденной из молдавских банков. И в случае повышения тарифа на 60%, считает он, так же надо поступать и с зар­платами и пенсиями потребителей.

По мнению директора Института ры­ночной экономики Романа Киркэ, жела­ние повысить тариф – попытка давле­ния на государство для удержания своей доли рынка. «Главная наглость в том, что единственная цель компании – сохранить высокий уровень рентабельности. Ведь есть опубликованные отчёты, где видна сверхприбыльность Gas Natural Fenosa», – заявил он.

Раз посредник, два посредник

В ходе парламентских слушаний вскрылась очень любопытная подроб­ность. Оказывается, Gas Natural Fenosa за­купает электроэнергию вовсе не напрямую у Молдавской ГРЭС. Между ними имеется две фирмы-посредника – одна на левом берегу Днестра, другая – на правом.

В Молдове это – государственное предприятие «Energocom». Оказалось, что прямой контракт с МолдГРЭС, в кото­ром закупочная цена указана в размере 6,8 цента за кВ/ч, по сути, не работает и электроэнергию Fenosa (а также госу­дарственные RED Nord и RED Nord-Vest) закупают у фирмы «Energocom», которая предложила чуть меньшую цену — 6,795 цента за кВ/ч. По закону операторы обя­заны закупать электроэнергию по наи­меньшей цене.

Но и «Energocom» приобретает элек­троэнергию не напрямую у Молдавской ГРЭС, а через еще одного посредника – приднестровскую компанию «Энерго­капитал».

Почему госкомпания «Energocom» покупает электроэнергию не напрямую у МолдГРЭС, а через посредника не смог­ли объяснить ни в Министерстве эконо­мики, ни в НАРЭ. А вот председатель парламентской комиссии по экономике, бюджету и финансам Штефана Крянгэ уверен, что на обоих берегах кто-то не­плохо зарабатывает на этом посредниче­стве. Правда, сказать, кто может за этим стоять, он затруднился. С ним солидарен и Сержиу Тофилат: «Если НАРЭ молчит, значит, наличие фирм-посредников вы­годно властям».

Между тем, эксперты считают, что именно фирмы-посредники стали при­чиной того, что цена поставок в этом году не была снижена, оставшись на уровне прошлогодней (6,8 цента за кВ/ч), что власти Молдовы преподнес­ли как победу в переговорах. Хотя сни­жения логично было ожидать с учетом сокращения более чем на 30% цены на газ, который является главным источ­ником производства электроэнергии на МолдГРЭС.

Призрак энерго-майдана бродит по Молдове?

Вероятнее всего, тариф все-таки бу­дет повышен. Вопрос – насколько. Как заявил глава Национального агентства по регулированию в энергетике Сергей Чобану, запрос Gas Natural Fenosa об изменении тарифов на электроэнергию будет рассмотрен в рамках открытого заседания. О конкретной величине по­вышения пока не говорится.

Однако стоит напомнить, что даже у долготерпения самого терпеливого народа есть предел. И, к примеру, зи­мой 2013 года правительство Болгарии было вынуждено уйти в отставку после того, как подорожание электроэнергии на 14% вызвало огромную волну массовых протестов населения, вплоть до самосо­жжения, закончившихся столкновениями с полицией и десятками пострадавших.

А в Ереване, где объявлено о повы­шении с 1 августа тарифов на электро­энергию на 16%, уже несколько недель продолжаются масштабные акции проте­ста. А ведь по тарифам на электроэнер­гию Молдова и так опережает Болгарию, Боснию и Герцеговину, Македонию, Сер­бию, Белоруссию, Казахстан, Россию и Украину. Мы платим больше, чем жители любой из стран СНГ. И если, к примеру, в России на среднюю зарплату можно при­обрести 9031 кВт/час электроэнергии, а в Украине – 8964 кВт/час, то в Молдове – всего 2025 кВт/час.

Елена РОЙТБУРД.