Газета "Кишиневские новости"

Украинские политики пренебрегли опытом урегулирования приднестровского конфликта и пошли по наихудшему сценарию

Проблеме разрешения послед­ствий приднестровского кон­фликта столько же лет, сколько и независимой Республике Мол­дова. Силы, пришедшие к власти в 2009 году, не смогли на этом направ­лении добиться успехов. Некоторые аналитики считают, что два берега Днестра еще больше отдалились друг от друга. Так ли это? За разъяс­нениями мы обратились к занимав­шему семь лет пост министра реинте­грации Василию Шова, в прошлом заместителю министра иностранных дел, послу в Китае, а сегодня члену парламентской фракции Партии коммунистов.

– В четверг парламент принял декларацию о территориальной ре­интеграции страны. Что это за до­кумент?

– Название его противоречит со­держанию. В условиях, когда между берегами существуют экономические противоречия, Кишинев ставит Ти­располь перед фактом ратифициро­ванного Соглашения об ассоциации. Предложением строить совместную экономическую политику лишь в рам­ках этого документа мы создаем еще больше проблем. Такие решения должны приниматься на основе кон­сенсуса основных политических сил в парламенте и в рамках широкого диа­лога с различными представителями Приднестровья.

– Не преувеличиваем ли мы зна­чение такого рода документов? Не­что подобное было принято в пар­ламенте и в 2005 году. И ничего…

– Закон был принят консенсусом. Напомню: Украина предложила свой проект урегулирования в мае 2005 года. Первым пунктом значилось: «Парламент РМ в срок до 30 июля при­нимает закон об основных принципах приднестровского урегулирования». Кишинев не мог себе позволить нару­шить первый пункт плана. В июле 2005 года закон «Об основных принципах и положениях статуса Приднестровья в составе РМ» был принят. Некоторые внешние партнеры предлагали нам его отложить. Сегодня говорят, будто он мешает приступить к обсуждению политической повестки урегулирова­ния. Однако у правящего большинства было пять лет, чтобы закон отменить. Не пошли на этот шаг. Вместе с тем, уже более года обсуждают, с какого конца начать демонтировать фуни­кулер между Рыбницей и Резиной, и это у экспертов вызывает откровенное разочарование.

– А как Вы оцениваете то, что на прошлой неделе в Берлине Лянкэ предложил возродить договоренно­сти по Приднестровью между Мер­кель и Медведевым, достигнутые в 2010 году? Тогда предусматривался вывод из региона российских войск, после чего должен был повысить­ся уровень отношений Евросоюз-Россия.

– Это заявление премьера оторва­но от реальности и зависло в воздухе. Правительство не внесло на рассмо­трение в формат переговоров ни одной серьезной политической инициативы. Мало того, оно отказывается рассма­тривать инициативы, разработанные и предложенные ПКРМ. Уровень дове­рия между берегами мог быть выше, если бы мы приняли закон, укрепляю­щий нейтральный статус Республики Молдова. По большому счету, относи­тельно постоянного статуса нейтра­литета надо проводить референдум. Власти же наоборот, продают оружие в зоны конфликтов, под эгидой НАТО отправляют в Косово солдат.

-Вы очень критичны к нынешней власти, но ведь была и «футболь­ная дипломатия» Филата.

– Критикую не действия, а бездей­ствие. Можно использовать и «фут­больную дипломатию», и контакты в третьих странах, и привлечение меж­дународных неправительственных ор­ганизаций. Главное, чтобы у процесса было внутреннее содержание. Сегод­ня в Кишиневе думают так: в Придне­стровье все тихо – и ладно, лишь бы чего-то не произошло, а мы пока бу­дем заниматься внешней политикой. Этот самообман не принесет ничего хорошего.

– А идея федерализации уже не актуальна?

– На эту тему было много дискус­сий. В основном, в период с 1997-2005 гг. идея федерализации активно об­суждалась. ЕС, США, Россия, Украи­на, ОБСЕ ее поддерживали. Важна не форма, а содержание модели урегу­лирования. Это, прежде всего, сфера разграничения полномочий и согласо­вания системы внутренних и отчасти внешних гарантий. Тут может быть и широкая децентрализация, и глубокая форма регионализации, и конфедера­ция, и классическая форма федерали­зации. Надо проводить референдум, если люди увидят, что в предлагаемой модели нет угрозы их правам и цен­ностям, они ее поддержат.

– Не кажется ли Вам, что в свете происходящего в Украине появи­лись предпосылки для повторения в Молдове событий 1992 года?

У нас могут быть политический или экономический кризисы, но я ис­ключаю возможность вооруженного конфликта. После того, что было в 1991-1992 годах, такое не может по­вториться. Последствия конфликта наложили свой отпечаток на людей с обоих берегов Днестра. Со временем все труднее ответить на вопрос: а за что воевали? Правый берег стоял за территориальную целостность, левый – не хотел в Румынию. Выходит, воева­ли за одно и то же. Да, у нас возможны кризисные ситуации в зоне безопасно­сти. Но «большой войны» не будет. В этом сегодня никто не заинтересован, ни Россия, ни Евросоюз, ни Украина, ни Кишинев и ни Тирасполь.

– Мои коллеги из Киева недавно говорили, что Порошенко не по­вторит «ошибку» Молдовы и будет воевать на востоке до полной по­беды…

– У меня не раз была возможность обсуждать ситуацию с украинскими политиками. Очень жаль, что соседи пошли по пути силового разрешения конфликта. Экспертам еще предсто­ит понять, почему все произошло так быстро. Обычно переход от политиче­ской конфронтации к вооруженному противостоянию тянется куда дольше, годами, а тут – пара месяцев.

– Вы лично знаете бывшего шефа МГБ ПМР Антюфеева. Как скажется на дальнейшем то, что в Донецкой республике он возглавил правоо­хранительные структуры?

– С Владимиром Юрьевичем мы знакомы давно. С ним сталкивался и обсуждал множество вопросов. Если говорить откровенно, для Донецка Владимир Антюфеев во главе сило­вых структур – выбор неудачный. Он не сможет способствовать деэскала­ции конфликта.

– В заключение не могу не спро­сить и о том, что же все-таки про­исходит в ПКРМ? Вы ведь в партии уже много лет.

– Лично я рассматриваю ситуацию так: Марк Ткачук и Юрий Мунтян со сво­ей позицией – отдельно, и Григорий Пе­тренко с весьма спорными заявлениями – отдельно. Когда у тебя есть опреде­ленного рода идеи, их надо выражать убедительно и корректно. Плохо, когда делаются поспешные и необдуманные шаги. Трения в нашей партии связаны с разными взглядами на стратегию и тактику во время предстоящей предвы­борной кампании. Подчеркну: и Ткачук, и Мунтян ратуют за то, чтобы ПКРМ по­лучила осенью максимальное количе­ство голосов. А вот Григория Петренко я поддержать не могу. Есть вопросы, которые должны решаться на внутри­партийных форумах. Ну а если точка зрения большинства не устраивает, то ему необходимо над этим серьезно за­думаться.

Александр ТОКАРСКИЙ.