Газета "Кишиневские новости"

Зависимость молдавских средств массовой информации – относительная и безусловная

Вот уже 20 лет подряд третьего мая отмечает­ся Всемирный день сво­боды прессы (к слову, когда-то практически на месте этой даты вка­лендаре стоял День со­ветской печати; иные наши коллеги празд­нуют его до сих пор). Внынешнем году как раз к началу мая подоспел и отчёт американской не­правительственной орга­низации Freedom House, которая регулярно ис­следует состояние поли­тических и гражданских свобод по всему миру. Согласно свежему доку­менту организации, по степени свободы средств массовой информации Молдова занимает се­годня 112-е место…

Разумеется, это более чем спорный вопрос: правомерно ли конвертировать святое для многих философское поня­тие Свободы в социологическую «та­бель о рангах», аккуратно оформлен­ную в программе Exel. Однако сколько бы условными и субъективными ни были такого рода исследования, их ре­зультаты неизменно становятся неким азартным раздражителем – и отнюдь не только лишь для профессиональ­ных журналистов. Все, к кому корре­спондент «МК-Молдова» обратился с просьбой прокомментировать «112-ю степень несвободы» отечественных СМИ по версии американских исследо­вателей, откликнулись с исключитель­ным энтузиазмом.

Писатель и журналист Олег Краснов:

– Независимый журналист – это че­ловек, который пишет или говорит то, что думает (или о чём хочет, если речь не идёт о политике) и может найти сре­ди многообразия изданий и каналов такие, которые бы не только интересо­вались его творчеством, но и платили бы за это деньги. Независимых журна­листов сегодня в Молдавии совсем не­много, и сотрудничают они, как правило, с третьестепенными изданиями. Но, тем не менее, они всё же существуют, что оставляет некоторую надежду.

К результатам «исследования» Freedom House лично я всерьёз отно­ситься не могу – поскольку эта органи­зация финансируется правительством США, а господин Джозеф Байден про «историю успеха» нам всё уже объяс­нил. Отечественные медиа сегодня не представляют весь спектр взглядов мол­давского общества. Скажем, сколько- нибудь заметные телеканалы откро­венно не жалуют левых, центристов и молдавенистов, слабо представляют интересы русскоязычных граждан РМ. Бумажные издания и интернет-ресурсы несколько более разнообразны, но, как правило, и они жёстко выдерживают «линию партии», не позволяя пробиться на свои страницы инакомыслию. В мол­давской прессе нередки случаи наруше­ния журналистской этики, проявления ксенофобии, на что никак не реагируют ни власти, ни организации журналистов. Центр независимой журналистики – не более чем грантовая организация, об­служивающая интересы спонсоров.

Ещё на первом курсе журфака сту­дентам объясняют, что в демократиче­ском обществе свободные СМИ – это законодательно оформленная кость в горле любой действующей власти. Та часть системы сдержек и противовесов, которая (в идеале – от имени общества) контролирует и, если говорить совсем просто, не позволяет политикам зары­ваться в погоне за собственной выго­дой. И примеры такой исключительной эффективности в истории зафиксирова­ны – достаточно вспомнить «Уотергейт» и президента Никсона, по сути, отправ­ленного в отставку американской прес­сой. Впрочем, блестящие исключения только подтверждают правило: профес­сиональный политик по-настоящему на­чинает радеть за свободу слова, лишь оказавшись в глухой оппозиции…

Башкан Гагаузии Михаил Формузал:

– Нельзя сказать, что в республике не было проблем со свободой прессы во времена правления ПКРМ. Но при нынешней власти эти проблемы при­няли совсем извращённый характер. И сплошь обросли «финансовыми обяза­тельствами», конечно.

Просматривая каналы, читая га­зеты, без всякого труда определяешь, какая из политических сил Молдовы в данном случае «заказывает музыку». А также распределяет лакомые куски ре­кламного пирога.

Сегодня у нас дошло до того, что в электоральных интересах политических партий КПП скупаются даже кабельные телевизионные сети. Всё это говорит о том, что на пути к выборам нынеш­ней осени избиратель будет получать всё более и более искажённую инфор­мацию. Да и сами выборы, уверен, не будут соответствовать ни демократиче­ским нормам, ни требованиям прозрач­ности.

Но чему удивляться? Столь ныне воспеваемые молдавскими властями «демократические ценности» – это в том числе и СМИ Европы, США. И мы не раз убеждались, насколько тенденциозны­ми, предвзятыми бывают массмедиа этих стран. То, как они освещают теку­щие события на Украине – вопиющий пример двойных стандартов, когда за одни и те же действия «своих» гладят по головке, а «чужих» объявляют пре­ступниками и террористами…

Напомним: Freedom House сегодня не единственная международная орга­низация, выставляющая странам «от­метки» за независимость. «Репортёры без границ» также обнародовали свой «Индекс свободы слова» за минувшую часть 2014 года. Любопытно, что в этом (всё же более профессиональном) рей­тинге Молдова заняла довольно при­личное 56-е место. Обойдя при этом не только все страны СНГ за исключением Грузии, но и такие вполне демократи­ческие государства как Южная Корея и Венгрия. Однако придётся уточнить, что в последние годы в списке «Репортё­ров» республика неуклонно теряет по­зиции. Если присмотреться к динамике, это падение действительно приходится на годы правления молдавской «проев­ропейской» власти.

Председатель движения «Антимафия» Сергей Мокану:

– Полагаю, цифра «112» вполне со­ответствует реальной ситуации со сво­бодой слова в нашей стране. Важно понять, что молдавские СМИ принци­пиально не могут сегодня существовать вне той коррумпированной системы по­литических кланов, которая сложилась в республике к сегодняшнему дню. Они – её часть.

При этом, сейчас уже нельзя гово­рить о цензуре в её классическом по­нимании, какой она была, скажем, во времена СССР. Сегодня в массмедиа правит бал самоцензура, что во многом гораздо более опасно. Молдавский жур­налист крепко привязан к системе, эко­номически полностью от неё зависим. Следовательно, ему не нужен внешний цензор, он сам прекрасно знает, что и как он должен писать, говорить и сни­мать, чтобы потрафить «хозяину», что­бы система не выкинула его, оставив на произвол судьбы безработного журна­листа…

Можно ли это изменить? Да, изме­нив политическую систему. Скажу вам больше: по итогам грядущих выборов, когда вышеназванных кланов не станет, многие средства массовой информации Молдовы ждёт банкротство буквально в течение нескольких недель…

Странно, что едва ли не меньше всего в этих, всё же довольно умозри­тельных, рассуждениях о свободе слова отводится главному «актеру» массме­диа – репортеру. Ремесленнику, кото­рого – в отличие от всё ширящейся ар­мии аналитиков-политологов – кормят железные ноги и быстрое перо (микро­фон). Для которого слово «дедлайн» не­измеримо важнее всех рейтингов «сво­боды СМИ» вместе взятых.

Репортёр телеканала Publica TV Виктория Крюкова:

– Знаете, я бы все эти «призовые» места вообще отменила и просто дели­ла прессу всего мира на две категории: «относительно зависимую» и «зависи­мую безусловно». Так вот, с 2009 года, на мой взгляд, молдавские СМИ в боль­шой степени избавились от тотального контроля, стали не только хвалить, но и критиковать, копать, добывать ин­формацию. Даже если она не вписыва­ется в редакционную политику одного СМИ – непременно появится в другом. Плюрализм, о котором еще 5 лет назад сложно было и подумать, сейчас в жур­налистике есть. В этом смысле многие страны СНГ уж точно могли бы нам по­завидовать. И я ничуть не лукавлю, ког­да с гордостью говорю, что мне повезло начинать в профессии именно в такой рассветный период…

… Печальные одесские события по­следних дней получили ошеломляющую «визуализацию» посредством люби­тельских видеороликов на «Ю-тьюбе», на страницах блогеров. Эту часть укра­инской трагедии можно было отслежи­вать практически в режиме реального времени. Кажется, никакое самое опе­ративное и объективное СМИ не могло бы сработать эффективнее, нежели про­стые зеваки с мобильными телефонами и планшетами в руках. Так, может быть, свободу слова, Блог, спаси и сохрани?

Сергей Узун, молдавский блогер-тысячник, известный в Сети как frumich:

– Нет-нет, блог – это не СМИ. Просто частная площадка, не более того. Он не заменит новостное издание и труд профессиональных журналистов. Хотя в арсенале у блогера есть некоторые средства, чисто организационно недо­ступные «настоящим» СМИ, он может лишь внести свою скромную лепту в общее информационное пространство, но не занять его место. В сущности, это обычный гражданин, который что-то кричит на людной площади…

Когда молдавский КСТР закрывает неугодный власти канал, это, нравится нам или нет, реальный пример давления на свободу слова. Сколько бы честных людей потом ни высказались по этому поводу в ЖЖ или на Фейсбуке…

И несколько простых и довольно из­вестных фактов в заключение. Рынок наиболее влиятельных электронных массмедиа Молдавии сегодня распре­делен между считанными владельцами. Так, олигарх Влад Плахотнюк контроли­рует телеканалы PrimeTV, 2Plus, Canal3 и PublikaTV, семья бывшего президента Лучинского – TV7, ТНТ, братья Виктор и Виорел Цопа – Jurnal TV. Нет никаких сомнений и в том, что скандал начала года с попыткой изъятия из большинства телесетей сразу нескольких каналов – был борьбой за «pole position» на старте предвыборной гонки. Как очевидно и то, что совсем не за «отсутствие плюрализ­ма» был закрыт в своё время NiT…

Дмитрий ТЕРЕХОВ.