Газета "Кишиневские новости"

Президентские выборы никто не отменит, они состоятся 30 октября, считает Николай Осмокеску

Впервые впарламенте избрать пре­зидента попытались в2000 году. За­кончилось все роспуском законода­тельного органа и приходом к власти Партии коммунистов. В 2001-м, как известно, главой государства стал Владимир Воронин. И вот полтора десятилетия спустя мы вновь возвра­щаемся к практике всенародного из­брания президента.

Одни политики считают это чуть ли не государственным переворотом, другие, наоборот, – счастливым раз­решением правовой коллизии, которая могла разрушить государство. Николай Осмокеску, эксперт в области консти­туционного права, доктор юридических наук, член Конституционного суда (1995-1998), в интервью «МК» развеивает не­сколько устоявшихся мифов.

– Как получилось, что изменения в законодательстве от 2000 года, которые Конституционный суд под председательством Виктора Пуш­каша признал легитимными, были опротестованы уже в следующем году? Вот и КС под руководством Александра Тэнасе признал незакон­ными изменения законодательства шестнадцатилетней давности…

– Давайте уточним хронологию тех событий. Перед рассмотрением соот­ветствующих законопроектов в 2000 году парламент попросил Конституци­онный суд вынести свое заключение. КС положительно оценил представленный документ, и его приняли в первом чте­нии. Однако во втором были внесены существенные, не оговоренные ранее, изменения. В 2001-м группа депутатов оспорила решение годичной давности, хотя изменения в Основной закон уже были внесены, а президент избран. Конституционный суд не стал рас­сматривать обращение по существу и приостановил процедуру анализа до­кумента. В 2015 году группа депутатов вновь направила послание в КС с той же формулировкой, что и в 2001-м. Об­ращение было рассмотрено, и четвёр­того марта появилось уже известное вам решение.

– А какие положения, принятые в 2000-м году во втором чтении, оказа­лись незаконными?

– Это формулировки, которые при­водили к блокированию избрания пре­зидента. Предполагалось, что после второго неудачного тура выборов главы государства организуются дополнитель­ные выборы. Если и они заканчивают­ся ничем, то президент «может» рас­пустить парламент (в первоначальном варианте было категоричное «распуска­ет»). Разница существенная. Это один из примеров, но он радикально изменил правовую ситуацию.

– В законе, действовавшем до 2000 года, кандидат в президенты должен был быть старше 35 лет. Однако эту норму в 2016 году КС не вернул, сохранив возрастную план­ку в 40 лет. Таким образом, кого-то персонально не хотели допустить к президентской гонке?

– Еще в начале 90-х многие судьи говорили, что 35 лет – это несерьезно. Сорокалетний порог – решение не про­тив кого-то лично, так что сторонники Ренато Усатого могут особо не пережи­вать…

– То есть, как родину защищать, так призывают в 18 и оружие в руки дают, а как в президенты – мал еще!

– Для того, чтобы стать кандида­том на пост главы государства, необ­ходимо соответствовать нескольким критериям. Например, ценз оседлости у нас – 10 лет. Да, в мировой практике существует порог в 35 лет, но всё же в большинстве стран – 40 и выше. Дру­гой критерий – владение государствен­ным языком на необходимом уровне. Далее – здоровье, которое позволит непрерывно исполнять должностные обязанности. На любого кандидата за­прашивается информация в ведущих силовых министерствах, аналогах на­ших СИБ и МВД. Низкая возрастная планка характерна в основном для династических монархий, где власть передается по наследству. Возьмите наших молодых политиков, депута­тов парламента. Настоящие «киндер-сюрпризы», что называется, пришли-ушли – и все о них забыли. И всё это от отсутствия политического и жизнен­ного опыта. Словом, сорок лет – это самое то…

– Венецианская комиссия в сво­их рекомендациях предлагает нашим властям дать возможность голосо­вать как можно большему количеству трудовых мигрантов. Некоторые по­литики уже заявили, что количество избирательных участков меняться не будет. Разве это не прямое нару­шение конституционных прав граж­дан?

– Есть одно «но». Открытие изби­рательных участков при посольствах и консульствах предусмотрено Венской конвенцией о дипломатических сно­шениях от 1961 года и Конвенцией о консульских сношениях от 1963 года. Для того чтобы организовать допол­нительные пункты голосования, не­обходимо согласовать ряд вопросов с центральными и местными органа­ми страны. Должна быть обеспечена четкая работа самого избирательного участка, контролироваться сам про­цесс выборов, обеспечена безопас­ность каждого гражданина. Зачастую с этими проблемами просто не хотят связываться. Надо менять избиратель­ный кодекс. Например, при посольстве в Москве продлить работу участка до двух дней. Необходимо внедрять го­лосование с помощью Интернета или по почте. Есть самые разные способы, и они уже отработаны. Вот, скажем, для жителей крайнего севера России традиционно организуют досрочное голосование. Просто надо хорошо по­думать, как облегчить людям процесс свободного волеизъявления.

– Много говорилось о том, что эти выборы могут быть отменены. К тому существуют реальные предпо­сылки?

– Выборы пройдут, как и положено, в установленные парламентом сроки, 30 октября. Но до назначенного срока неплохо было бы довести до ума Изби­рательный кодекс.

– В этом вопросе вообще ничего не понятно. Венецианская комиссия рекомендует за полгода до выборов не менять Избирательный кодекс. Мы выбираем президента через 4 ме­сяца, а, между тем, изменения ещё не внесены…

– Здесь я тоже не вижу особых про­блем. Будут действовать старые нормы, которые отменили в 2000-м году. Хотя, с другой стороны, тот же председатель парламента заявлял, мол, активно вклю­чаемся в доработку законодательства. Но у нас все привычно откладывается до последнего момента. Что вся право­вая комиссия занимается ликвидацией последствий недавнего наводнения в Унгенах? Просто надо работать. Чтобы потом не жаловаться, что опять не успе­ли и все сроки нарушены.

– Мы привыкли регулярно крити­ковать молдавскую судебную систе­му, поскольку действительно есть за что. И совсем не удивляемся, когда «высунувшегося» честного и принци­пиального судью эта система автома­тически, что называется, прижимает к ногтю. В этой связи, как вы оцени­ваете случай с Домникой Маноле и её… «недоразумениям» с ЦИКом?

– Это стыд и позор нашей правовой системы. Признав законным требование Платформы DА провести референдум, она поступила абсолютно корректно, в соответствии с Конституцией. Любой честный юрист должен соблюдать бук­ву и дух закона. Судья сделала это, а на нее тут же начали лить грязь, возбуди­ли уголовное дело. Власти боятся ре­ферендума. Все издания писали: «До­мника Маноле обязала Центральную избирательную комиссию организовать и провести референдум». Она никого и ни к чему не обязывала. Судья при­знала: количество собранных подписей является достаточным для проведения плебисцита. Все! Я бы на ее месте по­ступил точно так же…

Александр ТОКАРСКИЙ.