Газета "Кишиневские новости"

Госпереворот на Украине победил. Отношения между Украиной и Россией продолжаются

Первый успешный государствен­ный переворот за 47 лет состоял­ся на Европейском континенте. Последний раз демократически из­бранное правительство было свер­гнуто в Европе силой в 1967 году, когда к власти в Греции пришел ре­жим «черных полковников».

Сторонники Евромайдана будут, не­сомненно, оскорблены подобным сравне­нием. Но при всем «богатстве различий» у греческих и украинских событий немало сходных черт. И в том, и в другом случае в роли главной боевой силы переворота вы­ступили отряды вооруженных людей с очень похожей — ксенофобской и экстремистской — идеологией. И в том, и в другом случае новый режим получил горячую поддержку США.

Впрочем, с криками «Караул! Надру­гательство над Конституцией! Мы этого не потерпим!» России пора заканчивать. Да, власть в соседней республике сменилась самым недемократичным способом из всех возможных. Но «смена караула» в Киеве — это уже факт жизни, с которым теперь при­дется считаться всем, включая Москву.

Режим Виктора Януковича пал. И — что парадоксальным образом не может не ра­довать даже тех, кто не хотел такого исхода, — пал быстро и безвозвратно. Самым кош­марным сценарием и для Киева, и для Мо­сквы была бы затяжная гражданская война на Украине, когда разные части страны со­шлись бы в кровавой схватке друг с другом. Вместо этого Янукович стремительно теря­ет (или уже потерял) почву под ногами даже в тех регионах Восточной Украины, которые традиционно считались его вотчиной и ба­зой поддержки.

Одним словом, Виктор Янукович пал, и Бог с ним. Еще раз повторяю: мне крайне несимпатична манера, в которой на Украи­не сменилась власть. Но я убежден: и сам факт смены власти, и манера, в которой она произошла, — это в значительной степени вина самого Януковича.

Тот факт, что ты демократически из­бран «на царство», еще не означает, что ты имеешь право пять лет считать себя неуяз­вимым и почивать на лаврах. Власть — это прежде всего огромная ответственность, тяжеленная ноша, мандат на неустанный, денный и нощный неблагодарный труд.

Виктор Янукович, по контрасту, истол­ковал свое избрание на пост на главы госу­дарства как мандат если не на «кормление», то на перекачку самых ценных экономиче­ских и властных активов в стране от «соци­ально чуждых» к «социально близким». В та­кой сложной, бедной, разрозненной стране с анархическими традициями, как Украина, подобное поведение не было лучшим спосо­бом удержать «шапку Мономаха». Вот Яну­кович ее не удержал. Все закономерно.

Где все это оставляет Россию? Интернет сейчас заполнен радостно-истерическими комментариями: 22 с лишним года спустя после Беловежской Пущи Украина наконец-то оставляет постсоветское пространство и орбиту кремлевского влияния! Ура!

Я не только хотел бы предложить авто­рам подобных прогнозов несколько снизить градус эмоционального накала. Я даже знаю верный способ сделать это. Пусть вышеу­помянутые авторы ознакомятся со своими же собственными «предвидениями» образ­ца начала 2005 года — момента, когда на Украине тоже «победил народ»!

Сколько тогда писалось, кричалось и го­ворилось: ах, как теперь свободно, вольно, счастливо и богато заживет Украина! Ах, с какой легкостью «лидер победившего Май­дана», великий народный герой и былинный богатырь Виктор Андреевич Ющенко пере­режет «цепи» между Киевом и Москвой и втиснет Украину в объятия радостной Ев­ропы!

И где теперь этот «былинный богатырь» Ющенко? Третий президент Украины на­столько дискредитирован, что на политиче­ской сцене страны его не слышно и не видно. А тесные связи между Россией и Украиной как были, так и остались.

Я не хотел бы преуменьшать слож­ность испытаний, которые ждут эти отно­шения впереди. Новая украинская власть наверняка подпишет искомое соглашение об ассоциации с Европейским Союзом, под которым отказался ставить свой автограф Янукович. Однако подписание любого, даже «эпохального» документа — это символ, и не более того.

Меня больше волнуют не символиче­ские, а практические вопросы. Какую роль в новой украинской власти будут играть свер­гнувшие Януковича силой оружия радикалы из «Свободы», «Правого сектора» и иных по­добных группировок? Какое количество мо­тивированных слепой ненавистью решений к России они смогут протащить? Не будет ли, например, поставлен вопрос о денон­сации соглашения о пребывании в Крыму российского Черноморского флота?

Как вообще будет выглядеть новая украинская власть? Сумеет ли она стать властью в прямом, а не формальном смыс­ле этого понятия? Пока единственная ре­альная власть, которая есть в Киеве, — это власть ликующей толпы и боевиков правых группировок. Даже новый-старый главный харизматик украинской политики Юлия Ти­мошенко — это пока лишь «щепка», кото­рую волны политического урагана кидают то туда, то сюда.

Долго ли еще продлится ситуация, ког­да «озабоченные граждане» могут в любой момент остановить машину самого видного украинского политика и заставить ее дать экзальтированные и заведомо невыполни­мые обещания «не нарушать заветов на­рода»? Сумеет ли новая украинская власть стать хотя бы ограниченно дееспособной? И как будут складываться отношения новых лидеров в Киеве с восточными регионами, где не очень приемлют идеи «Правого сек­тора» и УНА-УНСО?

Каков будет новый курс Запада на Укра­ине? Моральное и политическое давление Америки на украинскую элиту сыграло клю­чевую роль в падении Януковича. Жаждущий сохранить свое положение и влияние при любом президенте олигархат был фактиче­ски поставлен перед выбором: либо тоните вместе с Януковичем, либо откажите ему в своей поддержке.

Но такие ультиматумы не требуют осо­бых денежных вливаний. Они — бесплатно. Но теперь — «кто новую киевскую власть танцует, тот ее и обедает». Готов ли теперь Запад вкладываться в Украину по-крупному? Готов ли он брать кризисную украинскую экономику на содержание и тратить на это миллиарды долларов и евро? И если да, то какими условиями будут обставлены эти вливания? Не будут ли среди этих условий конкретные антироссийские шаги?

Я не знаю сейчас ответов на эти вопро­са. Их, наверное, сегодня не знает никто — даже Барак Обама или Юлия Тимошенко. Но какими бы эти ответы ни были, у России есть два мощных козыря.

Первый из них — это география и исто­рия. Януковичи приходят и уходят, а Россия и Украина остаются самыми близкими сосе­дями. У них общее прошлое. У них очень по­хожий язык. У них — или, по меньшей мере, у большинства из них — огромные взаимные симпатии друг к другу. Не стоит недооцени­вать важность всего этого в геополитике.

Второй мощный козырь — наработанный нынешними обитателями Кремля горький политический опыт. Во время предыдуще­го Майдана девятилетней давности Москва напоминала на Украине слона, одержимого целью разгромить все посудные лавки в ра­диусе тысячи километров вокруг.

Во время нынешнего Майдана все, с моей точки зрения, по-иному. Возможно, у меня недостаток воображения. Но, огля­дываясь назад, я не могу найти ни одной крупной ошибки, ни одного момента, когда Москве по отношению к Украине стоило при­нять другое решение. Да, Россию переигра­ли, но не по ее вине.

Предельная осторожность, выверен­ность, продуманность шагов сделала гео­политические потери России на Украине наименьшими из возможных.

Михаил РОСТОВСКИЙ.

Первый успешный государствен­ный переворот за 47 лет состоял­ся на Европейском континенте. Последний раз демократически из­бранное правительство было свер­гнуто в Европе силой в 1967 году, когда к власти в Греции пришел ре­жим «черных полковников».

Сторонники Евромайдана будут, не­сомненно, оскорблены подобным сравне­нием. Но при всем «богатстве различий» у греческих и украинских событий немало сходных черт. И в том, и в другом случае в роли главной боевой силы переворота вы­ступили отряды вооруженных людей с очень похожей — ксенофобской и экстремистской — идеологией. И в том, и в другом случае новый режим получил горячую поддержку США.

Впрочем, с криками «Караул! Надру­гательство над Конституцией! Мы этого не потерпим!» России пора заканчивать. Да, власть в соседней республике сменилась самым недемократичным способом из всех возможных. Но «смена караула» в Киеве — это уже факт жизни, с которым теперь при­дется считаться всем, включая Москву.

Режим Виктора Януковича пал. И — что парадоксальным образом не может не ра­довать даже тех, кто не хотел такого исхода, — пал быстро и безвозвратно. Самым кош­марным сценарием и для Киева, и для Мо­сквы была бы затяжная гражданская война на Украине, когда разные части страны со­шлись бы в кровавой схватке друг с другом. Вместо этого Янукович стремительно теря­ет (или уже потерял) почву под ногами даже в тех регионах Восточной Украины, которые традиционно считались его вотчиной и ба­зой поддержки.

Одним словом, Виктор Янукович пал, и Бог с ним. Еще раз повторяю: мне крайне несимпатична манера, в которой на Украи­не сменилась власть. Но я убежден: и сам факт смены власти, и манера, в которой она произошла, — это в значительной степени вина самого Януковича.

Тот факт, что ты демократически из­бран «на царство», еще не означает, что ты имеешь право пять лет считать себя неуяз­вимым и почивать на лаврах. Власть — это прежде всего огромная ответственность, тяжеленная ноша, мандат на неустанный, денный и нощный неблагодарный труд.

Виктор Янукович, по контрасту, истол­ковал свое избрание на пост на главы госу­дарства как мандат если не на «кормление», то на перекачку самых ценных экономиче­ских и властных активов в стране от «соци­ально чуждых» к «социально близким». В та­кой сложной, бедной, разрозненной стране с анархическими традициями, как Украина, подобное поведение не было лучшим спосо­бом удержать «шапку Мономаха». Вот Яну­кович ее не удержал. Все закономерно.

Где все это оставляет Россию? Интернет сейчас заполнен радостно-истерическими комментариями: 22 с лишним года спустя после Беловежской Пущи Украина наконец-то оставляет постсоветское пространство и орбиту кремлевского влияния! Ура!

Я не только хотел бы предложить авто­рам подобных прогнозов несколько снизить градус эмоционального накала. Я даже знаю верный способ сделать это. Пусть вышеу­помянутые авторы ознакомятся со своими же собственными «предвидениями» образ­ца начала 2005 года — момента, когда на Украине тоже «победил народ»!

Сколько тогда писалось, кричалось и го­ворилось: ах, как теперь свободно, вольно, счастливо и богато заживет Украина! Ах, с какой легкостью «лидер победившего Май­дана», великий народный герой и былинный богатырь Виктор Андреевич Ющенко пере­режет «цепи» между Киевом и Москвой и втиснет Украину в объятия радостной Ев­ропы!

И где теперь этот «былинный богатырь» Ющенко? Третий президент Украины на­столько дискредитирован, что на политиче­ской сцене страны его не слышно и не видно. А тесные связи между Россией и Украиной как были, так и остались.

Я не хотел бы преуменьшать слож­ность испытаний, которые ждут эти отно­шения впереди. Новая украинская власть наверняка подпишет искомое соглашение об ассоциации с Европейским Союзом, под которым отказался ставить свой автограф Янукович. Однако подписание любого, даже «эпохального» документа — это символ, и не более того.

Меня больше волнуют не символиче­ские, а практические вопросы. Какую роль в новой украинской власти будут играть свер­гнувшие Януковича силой оружия радикалы из «Свободы», «Правого сектора» и иных по­добных группировок? Какое количество мо­тивированных слепой ненавистью решений к России они смогут протащить? Не будет ли, например, поставлен вопрос о денон­сации соглашения о пребывании в Крыму российского Черноморского флота?

Как вообще будет выглядеть новая украинская власть? Сумеет ли она стать властью в прямом, а не формальном смыс­ле этого понятия? Пока единственная ре­альная власть, которая есть в Киеве, — это власть ликующей толпы и боевиков правых группировок. Даже новый-старый главный харизматик украинской политики Юлия Ти­мошенко — это пока лишь «щепка», кото­рую волны политического урагана кидают то туда, то сюда.

Долго ли еще продлится ситуация, ког­да «озабоченные граждане» могут в любой момент остановить машину самого видного украинского политика и заставить ее дать экзальтированные и заведомо невыполни­мые обещания «не нарушать заветов на­рода»? Сумеет ли новая украинская власть стать хотя бы ограниченно дееспособной? И как будут складываться отношения новых лидеров в Киеве с восточными регионами, где не очень приемлют идеи «Правого сек­тора» и УНА-УНСО?

Каков будет новый курс Запада на Укра­ине? Моральное и политическое давление Америки на украинскую элиту сыграло клю­чевую роль в падении Януковича. Жаждущий сохранить свое положение и влияние при любом президенте олигархат был фактиче­ски поставлен перед выбором: либо тоните вместе с Януковичем, либо откажите ему в своей поддержке.

Но такие ультиматумы не требуют осо­бых денежных вливаний. Они — бесплатно. Но теперь — «кто новую киевскую власть танцует, тот ее и обедает». Готов ли теперь Запад вкладываться в Украину по-крупному? Готов ли он брать кризисную украинскую экономику на содержание и тратить на это миллиарды долларов и евро? И если да, то какими условиями будут обставлены эти вливания? Не будут ли среди этих условий конкретные антироссийские шаги?

Я не знаю сейчас ответов на эти вопро­са. Их, наверное, сегодня не знает никто — даже Барак Обама или Юлия Тимошенко. Но какими бы эти ответы ни были, у России есть два мощных козыря.

Первый из них — это география и исто­рия. Януковичи приходят и уходят, а Россия и Украина остаются самыми близкими сосе­дями. У них общее прошлое. У них очень по­хожий язык. У них — или, по меньшей мере, у большинства из них — огромные взаимные симпатии друг к другу. Не стоит недооцени­вать важность всего этого в геополитике.

Второй мощный козырь — наработанный нынешними обитателями Кремля горький политический опыт. Во время предыдуще­го Майдана девятилетней давности Москва напоминала на Украине слона, одержимого целью разгромить все посудные лавки в ра­диусе тысячи километров вокруг.

Во время нынешнего Майдана все, с моей точки зрения, по-иному. Возможно, у меня недостаток воображения. Но, огля­дываясь назад, я не могу найти ни одной крупной ошибки, ни одного момента, когда Москве по отношению к Украине стоило при­нять другое решение. Да, Россию переигра­ли, но не по ее вине.

Предельная осторожность, выверен­ность, продуманность шагов сделала гео­политические потери России на Украине наименьшими из возможных.

Михаил РОСТОВСКИЙ.